Історія справи

Ухвала КАС ВП від 27.11.2019 року у справі №340/1016/19

УХВАЛА

26 листопада 2019 року

Київ

справа №340/1016/19

адміністративне провадження №К/9901/32751/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Уханенка С. А.,

суддів - Кашпур О. В., Радишевської О. Р.,

перевіривши касаційну скаргу військової частини А3283 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини А3283 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2019 року військової частини А3283 подала касаційну скаргу на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2019 року, з пропуском строку на касаційне оскарження.

У касаційній скарзі заявник просить поновити пропущений процесуальний строк, посилаючись на те, що оскаржувану постанову апеляційного суду, військова частина А3283 отримала 31 жовтня 2019 року, що підтверджується вхідним штемпелем на супровідному листі апеляційного суду.

Штамп вхідної кореспонденції не є належним доказом того, що військова частина А 3283 отримала повний текст судового рішення лише 31 жовтня 2019 року, оскільки свідчить лише про дату реєстрації документа, а не його отримання.

Разом з тим, з наданої ксерокопії супровідного листа апеляційного суду вбачається, що постанову від 15 жовтня 2019 року відправлено Третім апеляційним судом 23 жовтня 2019 року, а касаційну скаргу подано 20 листопада 2019 року.

Відповідно до частини 4 статті 332 КАС України розгляд заяви особи про поновлення строку на касаційне оскарження здійснюється колегією суддів суду касаційної інстанції, склад якої визначений у порядку, встановленому частини 4 статті 332 КАС України.

Частиною 2 статті 329 КАС України встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Перевіривши надані заявником докази, що підтверджують причини пропуску строку на касаційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що строк на касаційне оскарження підлягає поновленню відповідно до частини 2 статті 329 КАС України.

Аналізуючи доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до військової частини А 3283, в якому просив: визнати протиправними дії командира військової частини та скасувати наказ від 23 вересня 2016 року №3037 про завершення службового розслідування та зобов'язати командира військової частини-польова пошта В3675 провести службове розслідування відповідно до чинного законодавства. Позов обґрунтовано тим, що позивач проходив службу у Збройних Силах України та з 19 вересня по 09 грудня 2015 року і з 01 лютого по 20 серпня 2016 року брав безпосередню участь в антитерористичній операції в районі її проведення. Перебуваючи у зоні АТО 19 серпня 2016 року позивач отримав вогнепальне кульове наскрізне поранення лівої ноги, у зв'язку з чим йому встановленно ІІ групи інвалідності. Позивач звернувся до Маловисківського районного військового комісаріату з приводу отримання грошової допомоги, де йому повідомили про необхідність надати акт про нещасний випадок, складений за матеріалами розслідування військовою частиною або довідку командира військової частини про причини та обставини поранення. Посилаючись на те, що під час розгляду іншої справи йому стало відомо про завершення проведення службового розслідування щодо нього, висновки якого не відповідають обставинам справи, просив суд задовольнити позов.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03 червня 2019 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2019 року, позов задоволено. Визнано протиправними дії командира військової частини-польова пошта В3675. Скасовано наказ командира військової частини-польова пошта В3675 від 23 вересня 2016 року № 3037 про завершення службового розслідування. Зобов'язано командира військової частини-польова пошта В3675 провести службове розслідування відповідно до чинного законодавства.

У касаційній скарзі військова частина А 3283 просить скасувати постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2019 року та прийняти нову постанову про залишення позову без розгляду, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення ним норм процесуального права.

Згідно з частиною 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених частиною 1 статті 328 КАС України.

Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

За змістом пункту 1 частини 6 статті 12 КАС України для цілей пункту 1 частини 6 статті 12 КАС України справами незначної складності є, зокрема, справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Підстав, за яких судові рішення, постановлені у зазначеній справі можливо віднести до випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України, судом касаційної інстанції не встановлено і заявник на такі не посилається.

Судом касаційної інстанції не встановлено виключень щодо посади позивача у цій справі відповідно до пункту 1 частини 6 статті 12 КАС України у системному зв'язку з положеннями статті 50 Закону України "Про запобігання корупції".

Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають статті 129 Конституції України, згідно з пунктом 8 частини другої якої, основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Зазначена конституційна норма кореспондуються з положеннями частини 1 статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Враховуючи те, що оскаржувані судові рішення прийнято у справі незначної складності, передбачені пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України виняткові обставини відсутні, у відкритті касаційного провадження у цій справі необхідно відмовити.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 248 328 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Поновити військовій частині А 3283 процесуальний строк на касаційне оскарження постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2019 року.

2. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою військової частини А 3283 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини А 3283 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії, відмовити.

3. Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С. А. Уханенко

Судді: О. В. Кашпур

О. Р. Радишевська