УХВАЛА

26 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 2а-8868/11/2670

адміністративне провадження № К/9901/4699/18, К/9901/4700/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Анцупової Т. О.,

суддів - Кравчука В. М., Стародуба О. П.,

розглянувши у письмовому провадженні у касаційній інстанції адміністративну справу № 2а-8868/11/2670

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" до Київської міської ради, треті особи - Національний університет харчових технологій, Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради, про скасування рішень;

за касаційними скаргами Національного університету харчових технологій та Київської міської ради на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва (суддя Амельохін В. В.) від 15 травня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду (колегія суддів у складі: Степанюка А. Г., Кузьменка В. В., Шурка О. І.) від 19 березня 2013 року, встановив:

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. У жовтні 2010 року Відкрите акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" звернулося до суду з позовом до Київської міської ради, треті особи - Національний університет харчових технологій, Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), в якому просило;

- зобов'язати відповідача припинити правопорушення у сфері містобудівного, земельного законодавства та правового режиму зон санітарної охорони об'єктів централізованого водопостачання шляхом скасування рішень Київської міської ради (п. 7 рішення від 24 квітня 2003 року № 411/571 "Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення права користування землею") та (п. 2 рішення від 27 грудня 2007 року № 1608/4441 "Про надання Національному університету харчових технологій земельної ділянки для будівництва навчально-адміністративного корпусу та торговельно-офісного центру з підземним паркінгом та майданчиком для паркування на вул. Володимирській, 72-74 та вул. Тарасівській, 9 у Голосіївському районі м. Києва").

2. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 листопада 2010 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2011 року, позовну заяву залишено без розгляду у зв'язку з пропущенням строків звернення до адміністративного суду.

3. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24 травня 2011 року ухвали суду першої та апеляційної інстанції скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

4. Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 травня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2013 року, позов задоволено; визнано протиправним та скасовано п. 7 рішення Київської міської ради від 24 квітня 2003 року № 411/571 "Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення права користування землею; визнано протиправним та скасовано п. 2 рішення Київської міської ради від 27 грудня 2007 року № 1608/4441 "Про надання Національному університету харчових технологій земельної ділянки для будівництва навчально-адміністративного корпусу та торговельно-офісного центру з підземним паркінгом та майданчиком для паркування на вул. Володимирській, 72-74 та вул. Тарасівській, 9 у Голосіївському районі м. Києва".

5. Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, Національний університет харчових технологій та Київська міська рада звернулися до Вищого адміністративного суду України з касаційними скаргами.

6. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 листопада 2014 року касаційні скарги Національного університету харчових технологій та Київської міської ради відхилені, постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 травня 2012 року та ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2013 року залишені без змін.

7. Постановою Верховного суду України від 28 квітня 2015 року задоволено частково заяву Національного університету харчових технологій, ухвалу Вищого адміністративного суду від 13 листопада 2014 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду касаційної інстанції.

8. Ухвалами Вищого адміністративного суду України від 29 травня 2015 року відкрито касаційні провадження за касаційними скаргами Національного університету харчових технологій та Київської міської ради.

9. Вищим адміністративним судом України справа до розгляду не призначалась.

10.15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд та набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03 жовтня 2017 року.

Відповідно до п. 1 Розділу VII "Перехідні положення" Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03 жовтня 2017 року зміни до Кодексу адміністративного судочинства України вводяться в дію з урахуванням певних особливостей. Зокрема, у пп. 4 передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчився до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

11.16 січня 2018 року касаційні скарги Національного університету харчових технологій та Київської міської ради на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 травня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2013 року у справі № 2а-8868/11/2670 передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

12. Ухвалою Верховного Суду від 24 вересня 2018 року справу прийнято до провадження, об'єднано в одне провадження для спільного розгляду і вирішення касаційні провадження за касаційними скаргами Національного університету харчових технологій та Київської міської ради, призначено касаційний розгляд справи в порядку письмового провадження.

ІІ. ДОВОДИ КАСАЦІЙНИХ СКАРГ

13. Національний університет харчових технологій (далі - третя особа-1) у касаційній скарзі зазначає, що:

1) В даному спорі адміністративним судом надавалася правова оцінка правовідносинам щодо користування земельною ділянкою, переданою оскаржуваними рішеннями відповідача від 24 квітня 2003 року № 411/571 та від 27 грудня 2007 року № 1608/4441 третій особі-1 у постійне користування.

Обґрунтовуючи підстави для захисту своїх порушених прав позивач вказував, що земельна ділянка належить на праві постійного користування саме йому, оскільки на спірній земельній ділянці наявне майно (резервна артезіанська свердловина), передана позивачу відповідачем в оренду; позивач звертає увагу на порушення, які мали місце з боку третьої особи-1 щодо виконання умов отримання земельної ділянки та на можливе порушення у майбутньому третьою особою-1 санітарних норм при здійсненні забудови.

Особою, що порушує права позивача виступає третя особа-1, а отже, в даному спорі не йдеться про виникнення публічно-правових відносин між позивачем та відповідачем, так само як і не ідеться про правопорушення з боку відповідача положень публічного законодавства, спір слід розглядати за правилами господарського судочинства.

2) розгляд справи відбувся в порушення вимог ч. 1 ст. 100, ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме без вирішення питання щодо визнання поважними причин пропущення позивачем строку звернення до адміністративного суду та винесення відповідної ухвали;

3) в матеріалах справи відсутні будь-які рішення міської ради щодо передачі позивачу у постійне користування спірної земельної ділянки, проте третьою особою надано рішення Київської міської ради депутатів трудящих від 21 червня 1972 року щодо передачі такої ділянки третій особі-1, якою вона і користується безперервно з того часу, що в свою чергу виключає будь-які права позивача на спірну земельну ділянку;

4) суд першої інстанції на власний розсуд змінив предмет позову та вийшов за межі позовних вимог, змінивши вимогу позивача щодо зобов'язання вчинити дії на скасування оскаржуваних позивачем рішень відповідача;

5) згідно п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України - суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

14. Київська міська рада у касаційній скарзі зазначає що:

- земельні ділянки, що надані Національному університету харчових технологій не були у власності або користуванні позивача;

- відповідно до п. 2 рішення Київської міської ради від 27 грудня 2007 року № 1608/4441 Національному університету харчових технологій надано у постійне користування земельну ділянку для будівництва навчально-адміністративного корпусу та торговельно-офісного центру з підземним паркінгом та майданчиком для паркування на вул. Володимирській, 72-74 та вул. Тарасівській, 9 у Голосіївському районі м. Києва за рахунок частини земель, наданих згідно з рішенням Київської міської ради від 24 квітня 2003 року № 411/571, право користування якою посвідчено державним актом на право постійного користування земельною ділянкою;

- судами помилково застосована ст. 143 Земельного кодексу України, оскільки у позивача відсутні правовстановлюючі документи на земельну ділянку, відповідно до ст. 125, 126 Земельного кодексу України.

ІІІ. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ

15. Колегія суддів Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді при розгляді матеріалів справи встановила, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій оскаржуються в тому числі з підстав порушення судами правил предметної юрисдикції.

16. Відповідно до ч. 6 ст. 346 КАС України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

17. Згідно з ч. 1, 4 ст. 347 КАС України питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.

Про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із викладенням мотивів необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у рішенні, визначеному в ч. 1, 4 ст. 347 КАС України, або із обґрунтуванням підстав, визначених у ч. 1, 4 ст. 347 КАС України.

18. За таких обставин та враховуючи, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій оскаржуються також з підстав порушення правил предметної юрисдикції, що відповідно до ч. 6 ст. 346 КАС України є безумовною підставою передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді дійшла висновку про наявність підстав для передачі справи № 2а-8868/11/2670 на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись ст. 346, 347 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу № 2а-8868/11/2670 за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" до Київської міської ради, треті особи - Національний університет харчових технологій, Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради, про скасування рішень, передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Анцупова

Суддя В. М. Кравчук

Суддя О. П. Стародуб