Історія справи

Ухвала КАС ВП від 27.08.2018 року у справі №803/1876/18

УХВАЛА

06 серпня 2018 року

Київ

справа №803/1876/18

касаційне провадження №К/9901/53582/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Шипуліної Т.М. (суддя-доповідач), Бившевої Л.І., Олендера І.Я. розглянув у порядку письмового провадження питання про самовідвід суддів Шипуліної Т.М., Бившевої Л.І., Олендера І.Я. у справі №803/1876/18, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДФС в Івано-Франківській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2018.

За результатами автоматизованого розподілу складено протокол від 18.06.2018 щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями та протокол від 26.07.2018 щодо автоматизованого розподілу судової справи між суддями, в яких вказано єдиний унікальний номер судової справи 803/1876/18. Справі присвоєно номер касаційного провадження К/9901/53582/18.

При дослідженні касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення встановлено, що позивачем оскаржується постанова Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2018, яка прийнята за результатами апеляційного перегляду рішення Волинського окружного адміністративного суду від 19.02.2018 по справі №803/1876/17, тобто, справа №803/1876/18, зазначена в протоколах автоматизованого розподілу судової справи, не є справою у якій позивачем подано касаційну скаргу.

Відповідно до частини 1 статті 39 Кодекс адміністративного судочинства України за наявності підстав, зазначених у частини 1 статті 39 Кодекс адміністративного судочинства України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Згідно з частини 1 статті 39 Кодекс адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частини 1 статті 39 Кодекс адміністративного судочинства України.

За правилами частини 1 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Оскільки визначення невірного номеру справи під час реєстрації касаційної скарги призвело до порушення порядку визначення судді для розгляду справи та складення протоколів із зазначенням помилкового номеру судової справи (803/1876/18), суд дійшов висновку, що заяви суддів Шипуліної Т.М., Бившевої Л.І., Олендера І.Я. про самовідвід підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 31, 36, 39, 40 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяви суддів Шипуліної Т.М., Бившевої Л.І., Олендера І.Я. про самовідвід задовольнити.

Передати матеріали справи №803/1876/18 до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає..........................................

Т.М. Шипуліна,

Л.І. Бившева,

І.Я.Олендер,

Судді Верховного Суду