Історія справи

Ухвала КАС ВП від 27.05.2019 року у справі №520/10255/18

УХВАЛА

27 травня 2019 року

Київ

справа №520/10255/18

адміністративне провадження №К/9901/15098/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р. Ф., перевіривши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Алчевський коксохімічний завод"

на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2019 року

у справі № 520/10255/18

за позовом публічного акціонерного товариства "Алчевський коксохімічний завод"

до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області, Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС,

третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України в Луганській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2019 року на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга публічного акціонерного товариства "Алчевський коксохімічний завод" на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2019 року у справі №520/10255/18.

При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, чинним на момент звернення до суду касаційної інстанції, суд виходить з такого.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаргу від імені публічного акціонерного товариства "Алчевський коксохімічний завод" підписав представник позивача Мамалига Б. А.

30 вересня 2016 року набрав чинності Закон України від 02 червня 2016 року №1401-VIII "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", яким Конституцію України доповнено статтею 1312.

За положеннями частини 3 статті 1312 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Відповідно до підпункту 11 пункту 161 Перехідних положень Конституції України представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 1311 та статті 1312 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 01 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 01 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 01 січня 2019 року.

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Відповідно до частини 1 статті 55 КАС сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

З огляду на вище викладене, з 01 січня 2017 року представництво іншої особи в суді касаційної інстанції (крім представництва органів державної влади та органів місцевого самоврядування) у справах, провадження в яких розпочато після 30 вересня 2016, здійснює виключно адвокат.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень провадження у справі № 520/10255/18 розпочато у листопаді 2018 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 59 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Доказів того, що представник публічного акціонерного товариства "Алчевський коксохімічний завод" є адвокатом, суду не надано. За таких обставин касаційна скарга підписана представником за відсутності підтвердження повноважень такої особи на здійснення представництва. Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для прийняття до розгляду вказаної касаційної скарги, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено.

У відповідності до пункту 1 частини 5 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Керуючись статтями 59, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Алчевський коксохімічний завод" на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2019 року у справі № 520/10255/18 за позовом публічного акціонерного товариства "Алчевський коксохімічний завод" до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області, Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України в Луганській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтями 59, 332 Кодексу адміністративного судочинства України. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз'яснити заявнику касаційної скарги, що її повернення не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Ф. Ханова