Історія справи

Ухвала КАС ВП від 26.11.2019 року у справі №160/9451/19

УХВАЛА

15 листопада 2019 року

Київ

справа №160/9451/19

адміністративне провадження №К/9901/30521/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Усенко Є. А. (суддя-доповідач), Юрченко В. П., Гімон М. М розглянув питання про самовідвід суддів Усенко Є. А., Юрченко В. П., Гімона М. М у справі №160/9451/19,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи №160/9451/19 між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від
05.11.2019 касаційна скарга Державної фіскальної служби України на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 01.10.2019 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансконструкція" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії, передана судді доповідачу Усенко Є. А. та визначено склад колегії суддів, до якої також входять судді: Юрченко В. П., Гімон М. М.

При дослідженні касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень встановлено, що зазначена касаційна скарга подана у справі №160/9451/18, проте у вказаному протоколі автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду зазначена справа №160/9451/19, що не є справою у якій скаржником подано дану касаційну скаргу.

Відповідно до частини 1 статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності підстав, зазначених у частини 1 статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Згідно з частини 1 статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частини 1 статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України.

За правилами частини 1 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Оскільки визначення невірного номеру справи під час реєстрації касаційної скарги призвело до порушення порядку визначення судді для розгляду справи та складення протоколів із зазначенням помилкового номеру судової справи ( №160/9451/19), суд дійшов висновку, що заяви суддів Усенко Є. А., Юрченко В. П., Гімона М. М. про самовідвід підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 31, 36, 39, 40 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Заяви суддів Усенко Є. А., Юрченко В. П., Гімона М. М про самовідвід задовольнити.

Передати матеріали касаційної скарги №160/9451/19 до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

--------------------------

--------------------------

-------------------------

Є. А. Усенко

В. П. Юрченко

М. М. Гімон

Судді Верховного Суду