Історія справи

Ухвала КАС ВП від 17.10.2018 року у справі №826/3381/17

УХВАЛА

про повернення касаційної скарги

26 листопада 2018 року

м. Київ

справа №826/3381/17

провадження №К/9901/62933/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Кравчука В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_2, які надійшли до Суду 03.10.2018, на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від
20.04.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від
13.09.2018 у справі №826/3381/17 за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича про зобов'язання вчинити дії, -

УСТАНОВИЛ:

02.10.2018 ОСОБА_2 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.04.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13.09.2018 у справі №826/3381/17, що підтверджується відміткою поштового штемпелю на конверті.

Ухвалою Верховного Суду від 16.10.2018 касаційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків касаційної скарги з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме - документ про сплату судового збору.

Ухвала Верховного Суду від 16.10.2018 про залишення касаційної скарги без руху направлялася на адресу зазначену позивачем у касаційній скарзі, однак поштове відправлення повернулося з позначкою "неправильно зазначена (відсутня) адреса одержувача".

Згідно з п. 4 ч. 6 ст. 251 КАС України днем вручення судового рішення є день поставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

В той же час, до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "за закінченням терміну зберігання", "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Отже, скаржник вважається належним чином повідомленим про залишення касаційної скарги без руху.

У строк, встановлений судом, ОСОБА_2 не усунула недоліки касаційної скарги, хоча об'єктивно не була обмежена в можливостях ознайомитися зі станом розгляду скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ч. 2 ст. 332 КАС України, застосовуються положення ч. 2 ст. 332 КАС України.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст. 169 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.04.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від
13.09.2018 у справі №826/3381/17 за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича про зобов'язання вчинити дії - повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи.

Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кравчук