УХВАЛА

26 березня 2020 року

Київ

справа №826/16976/16

адміністративне провадження №К/9901/32554/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В. П.,

суддів: Васильєвої І. А., Пасічник С. С.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за касаційною скаргою Концерну "Військторгсервіс" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.11.2017 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2018 у справі № 826/16976/16 за позовом Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві до Концерну "Військторгсервіс" про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИЛ:

1. ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Концерну "Військторгсервіс" про стягнення податкового боргу з відповідача з усіх розрахункових рахунків у розмірі 23589457,54 грн.

2. Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.11.2017, залишеною без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від
15.01.2018 адміністративний позов Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м.

Києві до Концерну "Військторгсервіс" про стягнення заборгованості задоволено повністю. Стягнуто податковий борг з Концерну "Військторгсервіс" шляхом стягнення коштів з усіх розрахункових рахунків: по земельному податку з юридичних осіб - 310906,54 грн; по податку на додану вартість по вітчизняних товарах (роботах, послугах) - 23257658,84 грн; по податку на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності - 20892,40 грн

3. У поданій касаційній скарзі Концерн "Військторгсервіс" із посиланням на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, просив скасувати оскаржувані судові рішення та закрити провадження у справі з підстав п.1 ч.1 ст. 238 КАС України.

4. Заявник касаційної скарги зазначає, що судами попередніх інстанцій не враховано, що вимоги, заявлені в адміністративному позові, про стягнення податкового боргу в розмірі 23589457,54 грн вже є предметом розгляду Господарського суду м. Києва у справі про банкрутство № 910/23971/16, а тому спірні правовідносини не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, а судами попередніх інстанцій порушено правила предметної юрисдикції.

6. Відповідно до ч. 6 ст. 346 КАС України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції, крім випадків, якщо:

учасник справи, який оскаржує судове рішення, брав участь у розгляді справи в судах першої чи апеляційної інстанції і не заявляв про порушення правил предметної юрисдикції;

учасник справи, який оскаржує судове рішення, не обґрунтував порушення судом правил предметної юрисдикції наявністю судових рішень Верховного Суду у складі колегії суддів (палати, об'єднаної палати) іншого касаційного суду у справі з подібною підставою та предметом позову у подібних правовідносинах;

Велика Палата Верховного Суду вже викладала у своїй постанові висновок щодо питання предметної юрисдикції спору у подібних правовідносинах.

7. У даній справі позивач наполягав на закритті провадження у справі на стадії апеляційного провадження з тих підстав, що вказана справа не підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, а Велика Палата Верховного Суду ще не викладала у своїй постанові висновок щодо питання предметної юрисдикції спору у подібних правовідносинах.

8. Згідно з ст. 347 КАС України питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.

9. Про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із викладенням мотивів необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у рішенні, визначеному в ст. 347 КАС України, або із обґрунтуванням підстав, визначених у ст. 347 КАС України.

10. На підставі викладеного, враховуючи ту обставину, що Концерн "Військторгсервіс" оскаржує судові рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції, колегія суддів Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді дійшла висновку про наявність підстав для передачі справи №826/16976/16 (К/9901/32554/18) на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись ст. 346, 347 КАС України, Суд -

УХВАЛИВ:

Справу №826/16976/16 передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.........................................

В. П. Юрченко

І. А. Васильєва

С. С. Пасічник,

Судді Верховного Суду