Історія справи

Ухвала КАС ВП від 06.02.2018 року у справі №286/580/17

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

23.02.2018 м. Київ К/9901/10267/18 286/580/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Кравчука В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 від 06.12.2017 про перегляд постанови Овруцького районного суду Житомирської області від 11.05.2017, ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2017 у справі № 286/580/17-а,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд постанови Овруцького районного суду Житомирської області, ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2017 у справі № 286/580/17-а.

Зазначеними судовими рішеннями відмовлено у позові ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області.

В обґрунтування заяви покликається на те, що висновки судів, наведені у судових рішеннях, щодо яких подано заяву про перегляд, суперечать висновкам, наведеним в інших постановах цього ж суду. Зокрема у справі № 295/7478/17. Тобто неоднаковість застосування законодавства має місце у рішеннях суду апеляційної інстанції. Вважає за можливе за аналогією закону застосувати інститут перегляду справ і до випадків неоднакового застосування законодавства судами апеляційної інстанції.

Листом від 12.01.2018, який надійшов 26.01.2018, заяву передано Верховному Суду.

Питання про допуск скарги до перегляду Верховним Судом України не вирішувалося.

15.12.2017 розпочав роботу Верховний Суд та набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017.

Відповідно до пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" зміни до Кодексу адміністративного судочинства України вводяться в дію з урахуванням певних особливостей.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, що заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України в адміністративних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 08.02.2018 у даній справі визначено колегію у складі: судді-доповідача Кравчук В.М., суддів Анцупова Т.О., Гриців М.І.

Вирішуючи питання щодо дропуску справи до розгляду, Суд виходить з того, що відповідно до ст. 236 КАС України у попередній редакції, що діяла до 14.12.2017 і яка застосовується у справах про перегляд, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судових рішень в адміністративних справах після їх перегляду в касаційному порядку.

Водночас, ухвала Житомирського апеляційного адміністративного суду від
25.09.2017 у справі № 286/580/17-а у касаційному порядку не переглядалась.

Суд відхиляє покликання заявника на можливість застосування аналогії закону і застосування інституту перегляду справ і до випадків неоднакового застосування законодавства судами апеляційної інстанції. Повноваження Суду щодо перегляду судових рішень визначені законом і не можуть тлумачитися розширено.

Таким чином, підстави для допуску справи до провадження відсутні, а Верховний Суд не має законних повноважень щодо розгляду заяви.

Відповідно до ст. 240 КАС України питання про допуск справи до провадження вирішується суддею-доповідачем, визначеним у порядку, встановленому ст. 240 КАС України.

У разі якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана заява є необґрунтованою, вирішення питання про допуск справи до провадження здійснюється колегією з трьох суддів у складі судді-доповідача та двох суддів, визначених автоматизованою системою документообігу суду додатково. Провадження відкривається, якщо хоча б один суддя із складу колегії дійшов висновку про необхідність його відкриття.

Керуючись ст. 236, 240 КАС України, пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017, -

УХВАЛИВ:

1. У допуску заяви ОСОБА_1 від 06.12.2017 про перегляд постанови Овруцького районного суду Житомирської області від 11.05.2017, ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2017 у справі № 286/580/17-а - відмовити.

2. Копію ухвали надіслати разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач В.М. Кравчук

Суддя Т.О. Анцупова

Суддя М.І. Гриців