Історія справи
Ухвала КАС ВП від 25.12.2019 року у справі №640/2061/19

УХВАЛА24 грудня 2019 рокуКиївсправа №640/2061/19адміністративне провадження №К/9901/35688/19Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:судді-доповідача - Юрченко В. П.,суддів: Бившевої Л. І., Шипуліної Т. М.,розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.06.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2019 у справі № 640/2061/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІННГАЗ" до Головного управління ДФС у м. Києві, ДФС України про визнання протиправними рішення, зобов'язати вчинити дії,
УСТАНОВИЛ:Товариство з обмеженою відповідальністю "ІННГАЗ" звернулось до суду з позовом до Головного управління ДФС у м. Києві, ДФС України про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДФС у м. Києві від 20.11.2018 № 994719/36602752 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 31.10.2018 № 4 складеної позивачем відповідно до акту приймання-передачі природного газу № РН-00497 до договору № 48/16 від31.05.2016, згідно якого ТОВ "ІННГАЗ" передано
ТОВ "ГАЛ-КАТ" 243878 куб. м.природного газу на суму 3024087 грн. 20 коп., ПДВ 604817 грн. 44 коп. та зобов'язання ДФС України зареєструвати зазначену податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного надходження.Рішенням Окружного адміністративного суду від 11.06.2019, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2019 у справі № 640/2061/19 позов задоволено повністю.Вважаючи, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права, скаржник звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з даною касаційною скаргою.
При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою Суд виходить з такого.Статтею
129 Конституції України визначено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.Згідно з частиною
1 статті
13 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.Відповідно до частини
1 статті
328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених частини
1 статті
328 Кодексу адміністративного судочинства України.Аналіз наведеного законодавства дозволяє дійти висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.
Відповідно до частини
3 статті
3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.Відповідно до пункту
2 частини
5 статті
328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до пункту
2 частини
5 статті
328 Кодексу адміністративного судочинства України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.Суд першої інстанцій, згідно його рішення від 11.06.2019, відніс справу до категорії незначної складності, розглянувши позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ІННГАЗ" у порядку спрощеного позовного провадження.Випадків, які б виключали можливість застосування положень пункту
2 частини
5 статті
328 Кодексу адміністративного судочинства України не вбачається.Отже, постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2019, ухвалена за результатами апеляційного перегляду рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.06.2019 у справі № 640/2061/19, прийнятого в порядку спрощеного провадження, не підлягає касаційному оскарженню.Згідно з пунктом
1 частини
1 статті
333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Враховуючи зазначене, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.Керуючись статтею
333 Кодексу адміністративного судочинства України,УХВАЛИВ:Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.06.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2019 у справі № 640/2061/19.Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.........................................В. П. ЮрченкоЛ. І. БившеваТ. М. ШипулінаСудді Верховного Суду