Головна Сервіси для юристів ... База рішень" Протокол " Ухвала КАС ВП від 08.06.2021 року у справі №640/4648/20 Ухвала КАС ВП від 08.06.2021 року у справі №640/46...
print
Друк
search Пошук

КОМЕНТАР від ресурсу "ПРОТОКОЛ":

Історія справи

Ухвала КАС ВП від 08.06.2021 року у справі №640/4648/20



УХВАЛА

23 липня 2021 року

м. Київ

справа № 640/4648/20

адміністративне провадження № К/9901/17997/21

Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду:

суддя-доповідач - Гусак М. Б., судді - Гімон М. М., Усенко Є. А.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2021 року у справі № 640/4648/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тара-Пак" до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИЛА:

14 травня 2021 року Головне управління ДПС у Київській області звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2021 року у справі № 640/4648/20.

Верховний Суд ухвалою від 7 червня 2021 року касаційну скаргу відповідача залишив без руху для - обґрунтування підстав (підстави), на які (яку) зроблено посилання у касаційній скарзі.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 7 червня 2021 року про залишення касаційної скарги без руху скаржником подано уточнення до касаційної скарги, в якому підставою касаційного оскарження зазначено пункт 1 частини 4 статті 328 КАС України, за змістом якого в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

Головне управління ДПС у Київській області у касаційні скарзі та поданих до неї уточненнях наводить довід, що суд апеляційної інстанції неправильно та без урахування висновків Верховного Суду, викладених у постановах: від 31 липня 2019 року у справі № 826/11020/15, від 11 липня 2019 року у справі № П/811/1827/15, від 16 квітня 2020 року у справі № 826/7760/15, від 10 квітня 2020 року у справі № 816/4409/15, від 31 березня 2020 року у справі № 824/434/15-а, від 5 грудня 2019 року у справі № 2а/2370/4501/12, від 26 березня 2019 року у справі № 0870/3891/12, від 5 березня 2020 року у справі № 826/9368/15, від 4 червня 2020 року у справі № 825/1630/17, застосував норми: пункту 44.1 статті 44, підпункту
78.1.12 пункту 78.1 статті 78, підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134, пунктів 138.1-138.3 статті 138 Податкового кодексу України, а також статей 4, 8 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

У вищезазначених постановах висновки Верховного Суду, на які посилається відповідач, стосуються оцінки доказів та встановлення обставин щодо реальності (нереальності) господарських операцій. Відповідач не зазначає у чому полягає не врахування судом апеляційної інстанції цих висновків Верховного Суду, а лише наводить їх окремі фрагменти та зазначає обставини справи.

Інше застосування цих норм, у порівнянні з постановами, на які посилається Головне управління ДПС у Київській області, обумовлено іншою сукупністю доказів у справі та їх оцінкою судом.

Фактично доводи касаційної скарги та поданих до неї уточнень зводяться до незгоди з наданою судом правовою оцінкою встановлених обставин і досліджених доказів, що не є належним правовим обґрунтуванням підстави касаційного оскарження судових рішень.

З урахуванням змін до глави 2 розділу ІІІ КАС України, які набрали чинності з 8 лютого 2020 року, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження.

Наведені скаржником обґрунтування підстав касаційного оскарження судових рішень не свідчать про виконання вимог частини 4 статті 328 КАС України.

Відповідно до частин 2 і 6 статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених частин 2 і 6 статті 332 КАС України, застосовуються положення частин 2 і 6 статті 332 КАС України.

Керуючись статтями 169, 332 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2021 року у справі № 640/4648/20 - повернути.

Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Судді: підписМ. Б. Гусак підписМ. М. Гімон підписЄ. А. Усенко
logo

Юридичні застереження

Protocol.ua є власником авторських прав на інформацію, розміщену на веб - сторінках даного ресурсу, якщо не вказано інше. Під інформацією розуміються тексти, коментарі, статті, фотозображення, малюнки, ящик-шота, скани, відео, аудіо, інші матеріали. При використанні матеріалів, розміщених на веб - сторінках «Протокол» наявність гіперпосилання відкритого для індексації пошуковими системами на protocol.ua обов`язкове. Під використанням розуміється копіювання, адаптація, рерайтинг, модифікація тощо.

Повний текст

Приймаємо до оплати