УХВАЛА

24 липня 2018 року

Київ

справа №805/2078/15-а

адміністративне провадження №К/9901/2532/18 №К/9901/2534/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді - Гімона М.М. (суддя-доповідач),

суддів: Мороз Л.Л., Бучик А.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційні скарги Торгово-промислової палати України та Приватного акціонерного товариства "КОМПЛЕКС "ДРУЖБА" на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року (головуючий суддя Смагар С.В.) та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 1 грудня 2015 року (головуючий суддя Сухарьок М.Г., судді: Блохін А.А., Компанієць І.Д.) у справі №805/2078/15 за позовом Приватного акціонерного товариства "КОМПЛЕКС "ДРУЖБА" до Торгово-промислової палати України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2015 року Приватне акціонерне товариство "КОМПЛЕКС "ДРУЖБА" (надалі також - ПрАТ "КОМПЛЕКС "ДРУЖБА") звернулося в суд з позовом, в якому просило:

- визнати протиправною дію щодо відмови у засвідченні форс-мажорних обставин (непереборної сили), викладеної у листі від 16 березня 2015 року №1215/05-5.4;

- визнати протиправною дії щодо залишення без розгляду заяви про засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), викладеної у листі від 29 квітня 2015 року №1874/05.0-5.4;

- зобов'язати видати сертифікат про засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) у вигляді актів тероризму на території м. Донецька Донецької області для суб'єктів господарювання за податковими зобов'язаннями для відстрочення грошових зобов'язань або податкового боргу за податковими зобов'язаннями зі сплати податку на прибуток за 2014 рік.

В обґрунтування своїх вимог посилалося на те, що зверталося до відповідача із заявами від 5 березня 2015 року та від 24 квітня 2015 року про засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) для суб'єктів господарювання за податковими зобов'язаннями для відстрочення грошових зобов'язань або податкового боргу зі сплати податку на прибуток за 2014 рік, термін настання сплати 10 березня 2015 року, у відповідь на які отримав відмову, викладену у листі від 16 березня 2015 року № 1215/05-5.4, та залишення без розгляду заяви про засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), викладену у листі від 29 квітня 2015 року № 1874/05.0-5.4. Позивач вважає такі дії протиправними та зазначає про порушення відповідачем статті 14-1 Закону України "Про торгово-промислові палати України", пунктів 6.1,6.4,14 Регламенту. Також позивач вважає, що на даний час наявні всі підстави для засвідчення відповідачем форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) у вигляді актів тероризму на території м. Донецька Донецької області та видачі позивачу відповідного сертифікату.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 1 грудня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено повністю.

Відмовляючи у задоволенні позову, суди дійшли висновку про те, що позивачем не було доведено обставини, на яких ґрунтувались позовні вимоги, а також протиправність дій відповідача. Крім того, суд вважає звернення позивача з даними позовними вимогами передчасним, оскільки ПрАТ "КОМПЛЕКС "ДРУЖБА" має можливість повторного звернення до ТПП України або регіональної ТПП із відповідними заявами з урахуванням викладених пропозицій.

Не погодившись з рішеннями судів попередніх інстанцій, Торгово-промислова палата України подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить рішення судів скасувати, а провадження у справі закрити.

Касаційна скарга обґрунтована тим, що судами було порушено юрисдикцію адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ, встановленої ст.17 КАС України, тобто справу вирішено неповноважним судом. Скаржник зазначає, що повноваження з засвідчення форс-мажорних обставин є власними статутними повноваження ТПП, що свідчить про відсутність у спорі суб'єкта владних повноважень, а повноваження щодо засвідчення форс-мажорних обставин не є владними. Правовідносини між сторонами спору є цивільно-правовими, а не публічними. З посиланням на практику господарських судів при вирішенні аналогічних спорів, вважає, що провадження у справі підлягає закриттю.

З судовими рішеннями не погодився також позивач, який подав касаційну скаргу.

Посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права, просить постанову суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду скасувати і прийняти нову постанову про задоволення позову. Касаційна скарга обґрунтована тим, що позивачем було дотримано порядок звернення до ТПП України і надано вичерпний перелік документів, встановлений Регламентом. Загальновідомим є те, що м. Донецьк належить до території, де триває антитерористична операція та яка не контролюється українською владою. Також позивач акцентує увагу, що не просить суд видати сертифікат про засвідчення форс-мажорних обставин, а просить зобов'язати відповідача вчинити такі дії.

Ухвалами Вищого адміністративного суду України від 17 грудня 2015 року і 24 грудня 2015 року відкриті касаційні провадження за вказаними касаційними скаргами.

З 15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд як найвищий суд у системі судоустрою України, у зв'язку з чим відповідно до пункту 7 Розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 №1402-VIII Вищий адміністративний суд України припинив свою діяльність.

З цієї дати набрав чинності також Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, яким, зокрема, Кодекс адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року № 2747-IV викладено у новій редакції.

Згідно з пунктом 4 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України касаційні скарги на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції чинній з 15 грудня 2017 року, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини 6 статті 346 КАС України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Враховуючи, що у даній справі учасник справи оскаржує рішення судів першої і апеляційної інстанцій з підстав порушення правил предметної юрисдикції, колегія суддів дійшла висновку про необхідність передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду відповідно до частини 6 статті 346 КАС України.

Керуючись ст.ст. 346, 347 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Справу №805/2078/15 за позовом Приватного акціонерного товариства "КОМПЛЕКС "ДРУЖБА" до Торгово-промислової палати України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.........................................

М.М. Гімон

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик,

Судді Верховного Суду