УХВАЛА

про передачу справи на розгляд

Великої Палати Верховного Суду

25.04.2018

м. Київ

справа №К/9901/4983/17

провадження №712/10864/16-а

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М.,

суддів: Гриціва М.І., Стародуба О.П.,

розглянув у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за касаційною скаргою прокуратури м. Києва на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 10.10.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від
05.12.2017 у справі №712/10864/16 за позовом ПП "Інвестиційно-будівельна компанія "Будгарант" до Черкаської міської ради про зобов'язання вчинити дії.

I. ПРОЦЕДУРА

1. ПП "Інвестиційно-будівельна компанія "Будгарант" звернулось до суду з позовом до Черкаської міської ради про зобов'язання відповідача внести зміни в рішення Черкаської міськради від 28.12.2005 №8-962 "Про надання приватному підприємству "Інвестиційно-будівельна компанія "Будгарант" земельної ділянки в оренду на перехресті вул. Козацької та вул. Г. Дніпра", а саме: викласти абзац 2 п. 2 в наступній редакції: "За основним цільовим призначенням земельні ділянки з кадастровими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 віднести до земель житлової та громадської забудови. Земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_3 за основним цільовим призначенням віднести до земель водного фонду".

2. Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 10.10.2016, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2017, позов задоволено.

3. У поданій касаційній скарзі прокуратура м. Києва із посиланням на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просила скасувати оскаржувані судові рішення.

II. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

4. Заявник касаційної скарги, серед іншого, зазначає, що спір щодо рішення про зміну цільового призначення земельної ділянки та передачі її в довгострокову оренду слід вирішувати в порядку господарського судочинства.

5. Позивач проти касаційної скарги заперечив та зазначив, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального та процесуального права.

III. ОЦІНКА СУДУ

6. Проводячи дії з підготовки справи до касаційного розгляду, колегією суддів Верховного суду у Касаційному адміністративному суді встановлено, що заявник касаційної скарги оскаржує судові рішення, серед іншого, з мотивів порушення судами правил предметної юрисдикції.

7. Відповідно до ч. 6 ст. 346 КАС України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

8. Згідно з ст. 347 КАС України питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.

9. Про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із викладенням мотивів необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у рішенні, визначеному в ст. 347 КАС України, або із обґрунтуванням підстав, визначених у ст. 347 КАС України.

10. На підставі викладеного, беручи до увагу ту обставину, що прокуратура м.

Києва оскаржує судові рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції, колегія суддів Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді дійшла висновку про наявність підстав для передачі справи №712/10864/16 (К/9901/4983/17) на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись ст. 346, 347 КАС України, Суд -

УХВАЛИВ:

Справу №712/10864/16 за позовом ПП "Інвестиційно-будівельна компанія "Будгарант" до Черкаської міської ради про зобов'язання вчинити дії з касаційною скаргою прокуратури м. Києва на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від
10.10.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від
05.12.2017 передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя М.І. Гриців

Суддя О.П. Стародуб