Історія справи

Ухвала КАС ВП від 28.03.2018 року у справі №344/9045/17

УХВАЛА

20 квітня 2018 року

Київ

справа №344/9045/17

адміністративне провадження №К/9901/41034/18

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гриців М.І. під час розгляду касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в м.
Івано-Франківську Івано-Франківської області (далі - управління ПФУ) на постанову Івано-Франківського міського суду від 23 жовтня 2017 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління ПФУ про визнання дій протиправними,

встановив:

Львівський апеляційний адміністративний суд постановою від 13 лютого 2018 року залишив без змін постанову Івано-Франківського міського суду від 23 жовтня 2017 року про задоволення позову.

Управління ПФУ не погодилося з рішеннями суду першої та апеляційної інстанцій і 13 березня 2018 року подало касаційну скаргу про його скасування.

До касаційної скарги не був долучений документ про сплату судового збору.

Тому суддя-доповідач своєю ухвалою від 27 березня 2018 року касаційну скаргу залишив без руху та надав строк на усунення її недоліків.

Відповідно до частини 6 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

12 квітня 2018 року на виконання вимог ухвали про залишення скарги без руху управління ПФУ надіслало заяву, в якій просить звільнити його від сплати судового збору через відсутність коштів. Зокрема, управління ПФУ обґрунтовує своє клопотання тим, що відповідно до частини 2 статті 73 Закону України від 9 липня 2003 року № 1058-IV "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" використання коштів Пенсійного фонду на цілі не передбачені частини 2 статті 73 Закону України від 9 липня 2003 року № 1058-IV "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" забороняється.

Проте ці причини не підпадають під перелік підстав, за яких можливо звільнення від сплати судового збору, передбаченого статтею 8 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" (далі - ~law6~).

Зміст наведених обставин, їх фактична та правова природа не дають підстав визнати їх поважними причинами для задоволення клопотання.

Отож, оскільки вимоги ухвали судді від 27 березня 2018 року не були виконані, касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді,

ухвалив:

Клопотання Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області про звільнення від сплати судового збору залишити без задоволення.

Касаційну скаргу Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області (далі - управління ПФУ) на постанову Івано-Франківського міського суду від 23 жовтня 2017 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління ПФУ про визнання дій протиправними повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців