Історія справи
Ухвала КАС ВП від 25.03.2020 року у справі №766/21144/19

УХВАЛА25 березня 2020 рокуКиївсправа №766/21144/19адміністративне провадження №К/9901/7773/20Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мельник-Томенко Ж. М.,перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1у справі №766/21144/19 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Херсоні сержанта поліції Крисаленка Андрія Юрійовича, за участі третьої особи Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови,УСТАНОВИЛ:
18 березня 2020 року до касаційного суду надійшла скарга ОСОБА_1.Відповідно до пункту
4 частини
5 статті
332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені пункту
4 частини
5 статті
332 КАС України підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.Відповідно до пункту
4 частини
2 статті
330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) пункту
4 частини
2 статті
330 КАС України підстави (підстав).У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пункту
4 частини
2 статті
330 КАС України, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).Згідно частиною
4 статті
328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Отже, підставами касаційного оскарження можуть бути помилки судів першої та (або) апеляційної інстанцій лише в питаннях права (застосування норм матеріального та дотримання норм процесуального права), але не в питаннях факту.В свою чергу, неправильним застосуванням норм матеріального права вважається:- неправильне тлумачення закону;- застосування закону, який не підлягає застосуванню;- незастосування закону, який підлягав застосуванню.
Відтак касаційна скарга повинна містити посилання на конкретні порушення відповідної норми (норм) права чи неправильність її (їх) застосування. Скаржник повинен зазначити конкретні порушення, що є підставами для скасування або зміни судового рішення (рішень), які, на його думку, допущені судом при його (їх) ухваленні, та навести аргументи в обґрунтування своєї позиції.Касаційна ж скарга в частині обґрунтувань вимог до суду касаційної інстанції наведеного не містить. Фактично, скарга позивача в частині наведених обґрунтувань вимог до суду касаційної інстанції містить лише посилання на фактичні обставини справи без зазначення того у чому конкретно полягає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.Враховуючи, що скаржником в касаційній скарзі не наведено підстав для касаційного оскарження, а саме: не зазначено про допущені судом апеляційної інстанції порушення конкретних норм матеріального чи процесуального права при їх ухваленні, суд прийшов до висновку про наявність підстав для її повернення.Відповідно до частини
7 статті
332 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному частини
7 статті
332 КАС України. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.Повернення Верховним Судом касаційної скарги та надання заявнику права в межах розумних строків та при дотриманні всіх інших вимог процесуального закону на повторне звернення до Верховного Суду з такою скаргою, не є обмеженням доступу до суду (зокрема, що гарантовано пунктом
8 частини
2 статті
129 Конституції України), та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на суд у формі касаційного оскарження судового рішення учасником справи особисто або через представника.
Керуючись статтями
248,
332 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -УХВАЛИВ:Касаційну скаргу ОСОБА_1 у справі №766/21144/19 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Херсоні сержанта поліції Крисаленка Андрія Юрійовича, за участі третьої особи Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови - повернути особі, яка її подала.Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Суддя Ж. М. Мельник-Томенко