Головна Сервіси для юристів ... База рішень" Протокол " Ухвала КАС ВП від 24.11.2020 року у справі №808/907/17 Ухвала КАС ВП від 24.11.2020 року у справі №808/90...
print
Друк
search Пошук

КОМЕНТАР від ресурсу "ПРОТОКОЛ":

Історія справи

Ухвала КАС ВП від 24.11.2020 року у справі №808/907/17



УХВАЛА

23 листопада 2020 року

Київ

справа № 808/907/17

адміністративне провадження № К/9901/30409/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М. М.,

суддів: Гусака М. Б., Усенко Є. А.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 23.12.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 23.09.2020 у справі № 808/907/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький ДБК" до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень,

ВСТАНОВИВ:

Запорізький окружний адміністративний суд ухвалою від 23.12.2019, залишеною без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 23.09.2020, задовольнив клопотання про призначення судово-економічної експертизи, призначив судово-економічну експертизу, на розгляд якої поставлені визначені ухвалою питання, у зв'язку з чим суд зупинив провадження у справі до одержання результатів призначеної судом експертизи.

13.11.2020 до суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Запорізькій області на зазначені судові рішення, яка направлена до суду поштою
09.11.2020.

При вирішенні питання щодо можливості відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.

Згідно з частиною 1 статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Частинами 1 -3 статті 328 КАС України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених Частинами 1 -3 статті 328 КАС України.

У касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у Частинами 1 -3 статті 328 КАС України, після їх перегляду в апеляційному порядку.

У касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Отже, законодавцем визначено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку, після їх апеляційного перегляду, серед яких відсутні ухвали про призначення у справі експертизи та зупинення провадження у справі.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи, що відповідачем оскаржується ухвала суду першої інстанції, якою призначено експертизу (пункт 9 частини 1 статті 294 КАС України), а також зупинено провадження у справі (пункт 11 частини 1 статті 294 КАС України), які відповідно до частини 2 статті 328 КАС України касаційному оскарженню не підлягають, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області слід відмовити.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 23.12.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 23.09.2020 у справі № 808/907/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький ДБК" до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіМ. М. Гімон М. Б. Гусак Є. А. Усенко
logo

Юридичні застереження

Protocol.ua є власником авторських прав на інформацію, розміщену на веб - сторінках даного ресурсу, якщо не вказано інше. Під інформацією розуміються тексти, коментарі, статті, фотозображення, малюнки, ящик-шота, скани, відео, аудіо, інші матеріали. При використанні матеріалів, розміщених на веб - сторінках «Протокол» наявність гіперпосилання відкритого для індексації пошуковими системами на protocol.ua обов`язкове. Під використанням розуміється копіювання, адаптація, рерайтинг, модифікація тощо.

Повний текст

Приймаємо до оплати