Історія справи

Ухвала КАС ВП від 24.05.2020 року у справі №1340/5929/18

УХВАЛА

22 травня 2020 року

Київ

справа №1340/5929/18

адміністративне провадження №К/9901/12675/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С. М.,

суддів: Бевзенка В. М., Єзерова А. А.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19.09.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31.03.2020 у справі № 1340/5929/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області в особі ліквідаційної комісії про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У 2018 році ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області в особі ліквідаційної комісії (далі - відповідач), в якому, з врахуванням уточнень, просив:

- визнати протиправними дії відповідача у незазначені та неврахуванні у довідці № 91-03152 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) від 22.03.2018, виданій позивачу про те, що відповідно до частини 3 статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб", постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988, постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103, наказу Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 № 260 розмір грошового забезпечення за нормами, чинними за січень 2016 року: вірного посадового окладу відповідно до посади на день звільнення зі служби старшого інспектора оперативно-інспекторського відділу штабу, за прирівняною посадою поліцейського (вказана сума посадового окладу - 2600,00 грн, правильна сума - 3000,00 грн. ); 50% - надбавки за виконання особливо важливих завдань; 10% - надбавки за оперативно-розшукову діяльність та інформаційно-аналітичне забезпечення; премію - 131%; сплачених сум податків з грошового забезпечення та сум індексацій у відповідності до рішення Львівського окружного адміністративного суду від 03.08.2018 у справі № 461/9941/15-а;

- зобов'язати відповідача направити до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області нову довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) з врахуванням вірного посадового окладу відповідно до посади на день звільнення зі служби старшого інспектора оперативно-інспекторського відділу штабу за прирівняною посадою поліцейського (вказана сума посадового окладу - 2 600,00 грн, правильна сума - 3000,00 грн); 50% - надбавки за виконання особливо важливих завдань; 10% - надбавки за оперативно-розшукову діяльність та інформаційно-аналітичне забезпечення; премії - 131%; сплачених сум податків з грошового забезпечення та сум індексацій у відповідності до рішення Львівського окружного адміністративного суду від
03.08.2018 у справі №461/9941/15-а;

- зобов'язати відповідача на підставі нової довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахування пенсій для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) до перерахунку і виплати пенсії відповідно до ~law13~ та Закон України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей" від 23.12.2015 року № 900-VIII, здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01.01.2016.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 19.09.2019, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31.03.2020, у задоволенні позову відмовлено.

12.05.2020 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга позивача, в якій скаржник просить скасувати рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19.09.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31.03.2020 і прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд встановив, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити, з огляду на таке.

За приписами пункту 20 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Згідно із пунктом 3 частини 6 статті 12 КАС України для цілей пунктом 3 частини 6 статті 12 КАС України справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Отже, в контексті вимог пункту 20 частини 1 статті 4, пункту 3 частини 6 статті 12 та статті 262 КАС України справа відноситься до справ незначної складності.

За правилами пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Доведення вищезазначених обставин та, відповідно, права на касаційне оскарження судових рішень у справах незначної складності, покладається на особу, яка подає касаційну скаргу.

У касаційній скарзі скаржник не навів обставин, передбачених у пункті 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Таким чином, касаційною скаргою оскаржуються судові рішення, які не підлягають касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи, що оскаржувані судові рішення прийнято у справі незначної складності, передбачені пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України виняткові обставини відсутні, у відкритті касаційного провадження у цій справі необхідно відмовити.

Цей висновок відповідає Рекомендаціям № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07.02.1995, який рекомендував державам-членам вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини "с" статті 7 цієї Рекомендації скарги в суд третьої інстанції повинні подаватися в першу чергу у рамках таких справ, які заслуговують третього судового розгляду, наприклад справи, які будуть розвивати право або які будуть сприяти однаковості тлумаченню закону. Їх коло може бути також обмежене скаргами по тих справах, які стосуються питань права, які мають значення для всього суспільства в цілому. Від особи, яка подає скаргу, слід вимагати обґрунтування того, чому її справа буде сприяти досягненню таких цілей.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), враховуючи особливий характер функції Верховного Суду як суду касаційної інстанції, Суд може визнати, що процедура, яка застосовується у Верховному Суді, може бути більш формальною (рішення від 19.12.1997 у справі "Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії").

Керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19.09.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31.03.2020 у справі № 1340/5929/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області в особі ліквідаційної комісії про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: С. М. Чиркін

Судді: В. М. Бевзенко

А. А. Єзеров