Історія справи
Ухвала КАС ВП від 24.02.2019 року у справі №1340/3675/18

УХВАЛА21 лютого 2019 рокуКиївсправа №1340/3675/18адміністративне провадження №К/9901/4032/19Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:судді-доповідача - Мороз Л.Л.,суддів: Гімона М.М., Кравчука В.М.,перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від11.01.2019 у справі №1340/3675/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -
УСТАНОВИЛ:11.02.2019 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.01.2019 у справі №1340/3675/18 про повернення апеляційної скарги.З поданих матеріалів касаційної скарги та Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від29.11.2018 апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті
296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме у зв'язку з ненаданням відповідачем документа про сплату судового збору. Надано десятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення виявлених недоліків.Згідно оскаржуваної ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від11.01.2019, що не спростовується доводами касаційної скарги, скаржник у встановлений судом строк виявлені недоліки апеляційної скарги не усунув.
Частиною
5 статті
296 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.Згідно частини
2 статті
298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених частини
2 статті
298 КАС України, застосовуються положення частини
2 статті
298 КАС України.Відповідно до пункту
1 частини
4 статті
169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.Тому, враховуючи те, що скаржником не усунуто у встановлений судом строк виявлені недоліки, апеляційний суд прийняв правильне рішення про повернення апеляційної скарги заявнику.Відповідно до пункту
2 частини
2 статті
333 КАС України, у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до пункту
2 частини
2 статті
333 КАС України розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
З огляду на наведене та виходячи з того, що правильне застосовування апеляційним судом норм права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, а доводи, наведені у касаційній скарзі, не спростовують вказаного, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити.На підставі вищенаведеного та керуючись статтями
169,
296,
333 КАС України, Суд, -УХВАЛИВ:Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.01.2019 у справі №1340/3675/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити заявникові.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.........................................Л.Л. МорозМ.М. ГімонВ.М. Кравчук,Судді Верховного Суду