Історія справи

Ухвала КАС ВП від 06.05.2018 року у справі №822/3263/17

УХВАЛА

22 січня 2019 року

Київ

справа №822/3263/17

провадження №К/9901/2504/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стрелець Т. Г.,

суддів - Білоуса О. В., Желтобрюх І.Л.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Управління Державної міграційної служби в Хмельницькій області в особі Білогірського районного сектору на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.12.2018 у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_4 до Управління Державної міграційної служби в Хмельницькій області в особі Білогірського районного сектору про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

установив:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_4 з позовом до Управління Державної міграційної служби України у Хмельницькій області, Білогірського районного сектору Управління Державної міграційної служби України у Хмельницькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.12.2017 позов задоволено.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.11.2018 скасовано постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.12.2017 в частині зобов'язання Управління Державної міграційної служби в Хмельницькій області в особі Білогірського районного сектору вести облік щодо ОСОБА_4 за раніше встановленими формами - за прізвищем, іменем та по - батькові, роком народження та за місцем реєстрації, без використання цифрового ідентифікатора особи (у тому числі за серією та номером паспорту), без внесення інформації про ОСОБА_4 до Єдиного Демографічного реєстру, чи будь яких баз даних і реєстрів та без автоматизованої обробки та передачі її персональних даних. В цій частині в задоволенні позову відмовлено. В решті постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.12.2017 залишено без змін.

13.12.2018 Управління Державної міграційної служби в Хмельницькій області в особі Білогірського районного сектору звернулося до Сьомого апеляційного адміністративного суду з заявою про роз'яснення постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.11.2018. Заява обґрунтована тим, що оформлення паспорта у формі паспортної книжечки суперечить чинному законодавству. Виконуючи судове рішення Управління Державної міграційної служби в Хмельницькій області в особі Білогірського районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області має порушувати норми законодавства та діяти поза межами правового регулювання, у невстановленому законом порядку.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.12.2018 в задоволенні заяви Управління Державної міграційної служби в Хмельницькій області в особі Білогірського районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про роз'яснення постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.11.2018 по справі № 822/3263/17 відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від
21.12.2018, Управління Державної міграційної служби в Хмельницькій області в особі Білогірського районного сектору звернулось до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Постановляючи ухвалу від 21.12.2018 про відмову у задоволенні заяви Управління Державної міграційної служби в Хмельницькій області в особі Білогірського районного сектору про роз'яснення постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.11.2018 суд апеляційної інстанції виходив з наступного.

Відповідно до статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Водночас, ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв'язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення суду, а тому роз'ясненню підлягають рішення суду у разі, якщо без такого роз'яснення їх важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Тобто, роз'яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Таким чином, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше, однак без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Надаючи правову оцінку постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від
12.11.2018, суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку, що вона є чіткою і зрозумілою, терміни, вжиті у ній, відповідають тому змістові, що вони мають згідно законодавства України, ці терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони означають, текст правової норми, застосованої судом, відтворений без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд надає своє тлумачення її змісту з відповідними висновками в контексті аналізу обставин справи.

Також, як вірно зазначено судом апеляційної інстанції, що подана Управлінням Державної міграційної служби в Хмельницькій області в особі Білогірського районного сектору заява про роз'яснення судового рішення за своїм змістом є заявою про роз'яснення порядку його виконання, тобто заявник фактично просить вказати, як виконати постанову суду від 12.11.2018, що не є роз'ясненням її змісту.

За приписами статті 378 КАС України за наявності обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом) суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може встановити чи змінити спосіб або порядок виконання такого рішення.

Таким чином, законодавцем розмежовано порядок "роз'яснення судового рішення якщо таке є незрозумілим" (ст.254 КАС України) та "встановлення способу і порядку виконання судового рішення в разі наявності обставин, що ускладнюють його виконання" (ст.378 КАС України).

Отже, суд констатує, що суд апеляційної інстанції, відмовляючи у задоволенні заяви Управління Державної міграційної служби в Хмельницькій області в особі Білогірського районного сектору про роз'яснення постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.11.2018, вірно застосував положення частини 1 статті 254 КАС України, правильне їх застосовування є очевидним, а доводи касаційної скарги не викликають сумніву щодо застосування чи тлумачення зазначених норм процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

За змістом пункту 2 частини 2 статті 333 КАС України у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до пункту 2 частини 2 статті 333 КАС України розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Дія цієї норми поширюється, серед іншого, на ухвали судів апеляційної інстанції, перелік яких наведений у частині 3 статті 328 КАС України, який включає й ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у роз'ясненні рішення.

За такого правового регулювання та обставин справи Верховний Суд дійшов висновку про необґрунтованість касаційної скарги та необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 332, 333 КАС України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Державної міграційної служби в Хмельницькій області в особі Білогірського районного сектору на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від
21.12.2018 у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_4 до Управління Державної міграційної служби в Хмельницькій області в особі Білогірського районного сектору про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець

Судді О. В. Білоус

І.Л. Желтобрюх