Історія справи

Ухвала КАС ВП від 24.01.2018 року у справі №826/16940/16

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

22.01.2018 Київ К/9901/658/17 справа № 826/16940/16

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Пасічник С.С., розглянувши касаційну скаргу касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м.

Києва від 22 березня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 4 жовтня 2017 року в справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 27 грудня 2017 року зазначена касаційна скарга залишалась без руху, оскільки була подана після закінчення строку касаційного оскарження і відповідач не порушував питання про його поновлення, а також з огляду на неподання документа про сплату судового збору і оформленого належним чином документа про повноваження представника, який підписав касаційну скаргу від імені Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (Гайдая В.М.).

Відповідачу встановлено десятиденний з моменту отримання копії ухвали строк для усунення зазначених недоліків касаційної скарги.

Копію вищевказаної ухвали Верховного Суду одержано податковим органом 2 січня 2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте, в межах наданого для усунення недоліків касаційної скарги строку відповідачем не подано до Верховного Суду ані документа про сплату судового збору, ані належних доказів в підтвердження повноважень особи, яка від імені Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві підписала та подала касаційну скаргу, разом з тим, надіслано клопотання про поновлення строку касаційного оскарження та відстрочення сплати судового збору, яке, однак, як і сама касаційна скарга також підписане ОСОБА_3 без подання належним чином оформленого документа про такі його повноваження.

Таким чином, у встановлений судом процесуальний строк, а також станом на час постановлення цієї ухвали недоліки касаційної скарги не усунуто.

За правилами частини 2 статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених частини 2 статті 332 КАС України, застосовуються положення частини 2 статті 332 КАС України, яка передбачає, у такому випадку, повернення касаційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 169, 332 КАС України, суд

ухвалив:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 березня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 4 жовтня 2017 року в справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Пасічник