Історія справи

Ухвала КАС ВП від 07.02.2019 року у справі №826/7665/17

УХВАЛА

21 грудня 2020 року

Київ

справа №826/7665/17

адміністративне провадження №К/9901/2766/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В. П.,

суддів: Васильєвої І. А., Пасічник С. С.,

розглянувши заяву Головного управління ДФС у м. Києві про повернення судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.12.2018 у справі №826/7665/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Епос" до Головного управління ДФС у м.

Києві про скасування податкового повідомлення-рішення податку на додану вартість,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 01.02.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.12.2018 у справі № 826/7665/17.

19.11.2020 Головне управління ДФС у м. Києві звернулось до Верховного Суду з заявою про повернення судового збору у розмірі 3377,16 грн., сплаченого відповідно до платіжного доручення від 20.12.2018 № 5015.

Згідно із частиною 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно із частиною 1 статті 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Частиною 2 статті 9 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Перевіривши зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України суми сплаченого судового збору у розмірі 3377,16 грн. згідно з платіжним дорученням від 20.12.2018 № 5015, Верховний Суд встановив, що така сума не зарахована на спеціальний казначейський рахунок Верховного Суду.

Крім того, в призначенні платежу зазначено "*; 101; 39439980; КПКВК 3507010 КЕКВ 2800-3377,16 грн. Суд. збір за поз. ТОВ "Комнергосервіс", спр. №826/5285/18.

Київський апел. адмін. суд. Код платежу 22030101". Тобто, податковим органом надано платіжне доручення, відповідно до якого сплачено судовий збір в іншій судовій справі за подання апеляційної скарги.

Стаття 167 Кодексу адміністративного судочинства України містить загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Частиною другою вказаної статті передбачено, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Оскільки відповідачем сплачено судовий збір не за місцем розгляду справи, а Верховний Суд не є розпорядником цих коштів, заява Головного управління ДФС у м.

Києві про повернення судового збору підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 132, 167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд -

УХВАЛИВ:

Повернути Головному управлінню ДФС у м. Києві заяву про повернення судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.12.2018 у справі № 826/7665/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.........................................

В. П. Юрченко

І. А. Васильєва

С. С. Пасічник,

Судді Верховного Суду