Історія справи
Ухвала КАС ВП від 23.02.2020 року у справі №420/1117/19

УХВАЛА21 лютого 2020 рокуКиївсправа №420/1117/19адміністративне провадження №К/9901/4556/20Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:судді-доповідача - Уханенка С. А.,суддів - Кашпур О. В., Радишевської О. Р.,перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини А 3821 про визнання протиправним і скасування наказу, зобов'язання виплатити премію,
ВСТАНОВИВ:У квітні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до військової частини А3821, у якому просив: визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини А3821 від 14 грудня 2018 року № 778 "Про підсумки службового розслідування за фактом відсутності на службі старшого лейтенанта ОСОБА_1"; зобов'язати військову частину А3821 виплатити премію за грудень місяць 2018 року у повному обсязі.Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2019 року у позові відмовлено.Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2020 року скасовано рішення суду першої інстанції та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову. Визнано протиправним і скасовано наказ командира військової частини А3821 від 14 грудня 2018 року № 778 "Про підсумки службового розслідування за фактом відсутності на службі старшого лейтенанта ОСОБА_1". В іншій частині позову відмовлено.14 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2020 року в частині відмови у позові, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення ним норм процесуального права. Заявник просить скасувати оскаржуване судове рішення в цій частині відмови та прийняти нову постанову про задоволення позову.
Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.Згідно з частиною
1 статті
328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених частиною
1 статті
328 КАС України.Відповідно до пункту
2 частини
5 статті
328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до пункту
2 частини
5 статті
328 КАС України розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до пункту
2 частини
5 статті
328 КАС України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.За змістом пункту
1 частини
6 статті
12 КАС України для цілей пункту
1 частини
6 статті
12 КАС України справами незначної складності є, зокрема, справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні
Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.Підстав, за яких судові рішення, постановлені у зазначеній справі можливо віднести до випадків, передбачених пунктом
2 частини
5 статті
328 КАС України, судом касаційної інстанції не встановлено і заявник на такі не посилається.Судом касаційної інстанції не встановлено виключень щодо посади позивача у цій справі відповідно до пункту
1 частини
6 статті
12 КАС України у системному зв'язку з положеннями статті
50 Закону України "Про запобігання корупції".
Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають статті
129 Конституції України, згідно з пунктом 8 частини другої якої, основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.Зазначена конституційна норма кореспондуються з положеннями частини
1 статті
14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".Ураховуючи те, що оскаржувані судові рішення прийнято у справі незначної складності і передбачені пунктом
2 частини
5 статті
328 КАС України виняткові обставини відсутні, у відкритті касаційного провадження у цій справі необхідно відмовити.Відповідно до пункту
1 частини
1 статті
333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.Керуючись статтями
248,
328,
333 КАС України, Суд
УХВАЛИВ:1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини А 3821 про визнання протиправним і скасування наказу, зобов'язання виплатити премію відмовити.2. Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.Суддя-доповідач: С. А. Уханенко
Судді: О. В. КашпурО. Р. Радишевська