Історія справи

Ухвала КАС ВП від 09.09.2020 року у справі №160/4717/20

УХВАЛА

22 жовтня 2020 року

Київ

справа №160/4717/20

адміністративне провадження №К/9901/21850/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Єресько Л. О.,

суддів: Загороднюка А. Г., Соколова В. М.,

розглянувши клопотання Приватного виконавця виконавчого округу міста м. Києва Дорошкевич Віри Леонідівни про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 травня 2020 року та постанову Третього аплеяційного адміністративного суду від 23 липня 2020 року у справі № 160/4717/20 за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста м. Києва Дорошкевич Віри Леонідівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінфорс" про визнання дій протиправними та скасування постанови,

УСТАНОВИЛ:

Ухвалою Верховного Суду від 08 вересня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного виконавця виконавчого округу міста м. Києва Дорошкевич Віри Леонідівни на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 травня 2020 року та постанову Третього аплеяційного адміністративного суду від 23 липня 2020 року у справі № 160/4717/20 за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста м. Києва Дорошкевич Віри Леонідівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінфорс" про визнання дій протиправними та скасування постанови.

12 жовтня 2020 року на адресу суду касаційної інстанції надійшло клопотання Приватного виконавця виконавчого округу міста м. Києва Дорошкевич Віри Леонідівни про повернення сплаченого при зверненні з даною касаційною скаргою судового збору.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір -поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами 1, 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання Приватного виконавця виконавчого округу міста м. Києва Дорошкевич Віри Леонідівни про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 травня 2020 року та постанову Третього аплеяційного адміністративного суду від 23 липня 2020 року у справі № 160/4717/20 - задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі міста Києва повернути Приватному виконавцю виконавчого округу міста м. Києва Дорошкевич Вірі Леонідівні (код НОМЕР_1) сплачені нею кошти на оплату судового збору у розмірі 1681,60 грн (одна тисяча шістсот вісімдесят одну гривню 60 копійок) згідно з платіжним дорученням від 17 серпня 2020 року № 2502 за подання касаційної скарги, які перераховано до УК у Печерському районі, код отримувача 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA288999980313151207000026007, код банку отримувача 899998, призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.........................................

Л. О. Єресько

А. Г. Загороднюк

В. М. Соколов

Судді Верховного Суду