Історія справи

Ухвала КАС ВП від 15.03.2018 року у справі №812/785/16
Постанова КАС ВП від 29.11.2023 року у справі №812/785/16
Постанова КАС ВП від 29.11.2023 року у справі №812/785/16

УХВАЛА

19 квітня 2018 року

Київ

справа №812/785/16

касаційне провадження №К/9901/46370/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Бившевої Л.І. (суддя-доповідач), Хохуляка В.В., Шипуліної Т.М., перевіривши касаційну скаргу Луганської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 07.02.2018 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Луганської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИЛ:

Луганська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Луганській області 26.03.2018 подала до суду касаційної інстанції касаційну скаргу на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від
07.02.2018.

Верховний Суд ухвалою від 05.04.2018 касаційну скаргу скаржника залишив без руху, оскільки до скарги не додано документа про сплату судового збору, та встановив десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення недоліків.

Скаржник усунув недоліки касаційної інстанції шляхом подання до суду касаційної інстанції платіжного доручення від 21.03.2018 № 42 про сплату судового збору.

Одночасно скаржник заявив клопотання про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження, обґрунтоване тим, що у строк встановлений законом, скаржник подав до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду первинну касаційну скаргу, яка була повернута ухвалою Верховного Суду від
14.03.2018 № К/9901/34898/18 на підставі пункту 1 частини 5 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги), оскільки додана до касаційної скарги довіреність не засвічена у встановлено законом порядком.

Згідно частини 1 статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Зважаючи на те, що первинна касаційна скарга була подана у межах строку касаційного оскарження і реалізація права повторного звернення до касаційного суду здійснена без зайвих зволікань за наявності на те об'єктивних обставин, клопотання про поновлення процесуального строку, встановленого статтею 329 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги), підлягає задоволенню.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, встановлений статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329, 334, 335 частиною 5 статті 338, частиною 5 статті 355 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити Луганській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Луганській області строк на подання касаційної скарги на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 07.02.2018.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою скаргу Луганської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області.

Встановити позивачу п'ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншому учаснику/іншим учасникам справи.

Витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду Л.І. Бившева

В.В. Хохуляк

Т.М. Шипуліна