Історія справи

Ухвала КАС ВП від 29.07.2020 року у справі №540/2737/19

УХВАЛА

21 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 540/2737/19

адміністративне провадження № К/9901/18105/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білак М. В.,

суддів: Радишевської О. Р., Яковенка М. М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1, подану його адвокатом Мороз Анжелою Іванівною на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2020 року у справі №540/2737/19 за позовом ОСОБА_1 до Херсонського міського голови Миколаєнка Володимира Васильовича про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

23 липня 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, подана його адвокатом Мороз А. І. на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2020 року у справі №540/2737/19.

8 лютого 2020 набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ", яким внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, що передбачають нові підстави для касаційного оскарження.

Оскільки подана скаржником касаційна скарга не відповідала новим вимогам КАС України, ухвалою Верховного Суду від 28 липня 2020 року її було залишено без руху, з наданням можливості усунути недоліки касаційної скарги.

Зазначену ухвалу Верховного Суду від 28 липня 2020 року скаржник отримав 3 серпня 2020 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням.

В межах наданого строку на усунення недоліків, скаржник подав заяву про усунення недоліків.

Дослідивши подану заяву про усунення недоліків та касаційну скаргу, Верховний Суд зазначає, що у відкритті касаційного провадження належить відмовити, з огляду на таке.

Як вбачається зі змісту поданої уточненої касаційної скарги підставами для відкриття касаційного провадження адвокат скаржника зазначає пункти 1 та 2 частини 4 статті 328 КАС України.

Однак, як вбачається з рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2020 року справу 540/2737/19 розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України розглядаються за правилами загального позовного провадження) не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Враховуючи викладені вимоги КАС України, для можливості відкриття провадження у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження у касаційній скарзі скаржник має обґрунтовано зазначити підстави перелічені у підпунктах "а "- "в" пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Подана первісна та уточнена касаційна скарга не містить посилань на вказані норми КАС України.

На підставі викладеного Суд зазначає, що вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені до касаційного суду, жодним чином не є обмеженням доступу до правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем "розумних обмежень" в праві на звернення до касаційного суду не суперечить практиці Європейського суду з прав людини та викликане виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким покликаний забезпечувати формування єдиної правозастосовчої практики, а не можливість перегляду будь-яких судових рішень.

Отже, зміст вказаних норм та проведений аналіз доводів касаційної скарги в сукупності з відображеними в судових рішеннях судів першої й апеляційної інстанцій обставинами справи не дають підстав для висновку про наявність у розглядуваному випадку обставин, наведених у підпунктах "а "- "в" пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Отже, у відкритті касаційного провадження у цій справі необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 328, 333 КАС України, Верховний Суд

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, подану його адвокатом Мороз Анжелою Іванівною на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2020 року у справі №540/2737/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

СуддіМ. В. Білак О. Р. Радишевська М. М. Яковенко