УХВАЛА

19 червня 2018 року

Київ

справа №106/5136/13-а (2а/106/196/13)

адміністративне провадження №К/9901/1942/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Берназюка Я.О., Гриціва М.І., розглянувши у порядку письмового провадження в касаційному порядку справу за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Євпаторії Автономної Республіки Крим про перерахунок пенсії, за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Євпаторії Автономної Республіки Крим на постанову Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим у складі судді Володарець Н.М. від 06 вересня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Воробойвої С.О., Кобаля М.І., Кондратюк Н.Й. від 09 грудня 2013 року,

УСТАНОВИЛ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. У липні 2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Євпаторії Автономної Республіки Крим, у якому просив провести перерахунок пенсії.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

2. Постановою Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 06 вересня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2013 року, позов задоволено.

3. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17 січня 2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Євпаторії Автономної Республіки Крим на постанову Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 06 вересня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2013 року; витребувано справу з Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим.

4. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 серпня 2015 року витребувано матеріали справи із Київського апеляційного адміністративного суду, якому підсудний розгляд справ Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим, відповідно до статті 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" та у зв'язку із неможливістю здійснювати правосуддя Євпаторійським міським судом Автономної Республіки Крим на тимчасово окупованих територіях. За відсутності вказаної справи зобов'язано Київський апеляційний адміністративний суд вирішити питання про можливість відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі.

5. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 січня 2016 року витребувано вказану справу із відповідного місцевого загального суду міста Києва, визначеного Київським апеляційним адміністративним судом. Роз'яснено, що у разі відсутності матеріалів справи та неможливості її направлення до Вищого адміністративного суду України, вжити заходів щодо відновлення втраченого судового провадження.

6. Листом від 11 травня 2017 року Київський апеляційний адміністративний суд повідомив Вищий адміністративний суд України про те, що територіальну підсудність справи визначено Голосіївському районному суду міста Києва.

7. Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 06 лютого 2018 року відмовлено у відновленні втраченого провадження у цій справі. Роз'яснено, що відмова у відновленні втраченого провадження у справі не позбавляє сторін права повторно звернутися до суду з даною питання у разі наявності необхідних документів.

8.05 січня 2018 року матеріали касаційної скарги передані до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

9. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 січня 2018 року для розгляду цієї справи визначено новий склад колегії суддів, суддею-доповідачем визначено суддю Верховного Суду Коваленко Н.В.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

10. Відповідно до підпункту 4 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

11. Відповідно до частини 3 статті 390 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз'яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

12. Після набрання законної сили ухвалою суду, визначеною частиною третьою цієї статті, суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження за касаційною скаргою у справі, провадження у якій втрачено.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

13. Ухвала Голосіївського районного суду міста Києва від 18 жовтня 2017 року про відмову у відновленні втраченого провадження набрала законної сили, а тому касаційне провадження у справі, провадження у якій втрачено, підлягає закриттю.

Керуючись статтями 9, 390 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Євпаторії Автономної Республіки Крим на постанову Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 06 вересня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Євпаторії Автономної Республіки Крим про перерахунок пенсії, за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Євпаторії Автономної Республіки Крим.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. В. Коваленко

Судді: Я. О. Берназюк

М. І. Гриців