Історія справи

Ухвала КАС ВП від 13.03.2018 року у справі №676/3747/17

УХВАЛА

20 травня 2019 року

м. Київ

справа №676/3747/17, адміністративне провадження №К/9901/12318/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О. П., суддів - Анцупової Т. О., Кравчука В. М., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 30.11.2018р. та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.03.2019р. за позовом ОСОБА_1 до Кам'янець-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області про зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від
30.11.2018р., залишеною без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.03.2019р., задоволено заяву позивача про визнання бездіяльності протиправною при виконанні судового рішення в порядку статті 383 КАС України.

26.04.2019р. до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подана зазначена касаційна скарга.

Відповідно до статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.

Частиною 2 статті 328 КАС України встановлено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Так, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 5 (відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) Частиною 2 статті 328 КАС України, після їх перегляду в апеляційному порядку.

До зазначеного переліку ухвала суду першої інстанції про визнання бездіяльності протиправною при виконанні судового рішення в порядку статті 383 КАС України не віднесена.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою необхідно відмовити.

Керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 30.11.2018р. та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.03.2019р. за позовом ОСОБА_1 до Кам'янець-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області про зобов'язання вчинити дії

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді

О. П. Стародуб

Т. О. Анцупова

В. М. Кравчук