УХВАЛА

20 березня 2018 року

Київ

справа №184/1106/16-а

адміністративне провадження №К/9901/30768/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів: Гімона М.М., Мороз Л.Л.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області в складі судді Томаш В.І., від 01.11.2016 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в складі колегії суддів: Уханенка С.А., Богданенка І.Ю., Дадим Ю.М. від 10.01.2017 у справі №184/1106/16-а за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Покровської міської ради про визнання протиправним рішення,

УСТАНОВИЛ:

Постановою Орджонікдзевського міського суду Дніпропетровської області 01 листопада 2016 року по справі № 184/1106/16 у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2017 року постанову Орджонікдзевського міського суду Дніпропетровської області 01 листопада 2016 року скасовано. Провадження у справі № 184/1106/16 за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Покровської міської ради про визнання протиправним рішення закрито.

Закриваючи провадження у справі, суд апеляційної інстанції виходив з того, що оскаржуване рішення орган місцевого самоврядування приймав не як суб'єкт владних повноважень на виконання власних управлінських функцій, як власник нежитлового приміщення. Даний спір не пов'язаний із захистом прав, свобод чи інтересів у сфері публічно - правових відносин, а випливає із захисту цивільних прав, які позивач вважає порушеними.

В касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції та скасувати постанову першої інстанції. В обґрунтування касаційної скарги покликається на те, що даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки предметом оскарження є рішення органу місцевого самоврядування, який порушує безпосередньо його права.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 17 лютого 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Відповідно до п. 4 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції ~law4~) передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

На підставі вказано пункту справа № 184/1106/16 передана до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до частини 6 статті 346 КАС України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Враховуючи, що у даній справі учасник справи оскаржує рішення судів попередніх інстанцій з підстав порушення правил предметної юрисдикції, колегія суддів дійшла висновку про необхідність передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду відповідно до частини 6 статті 346 КАС України.

Керуючись ст.ст. 346, 347 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Справу №184/1106/16 за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Покровської міської ради про визнання протиправним рішення передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.........................................

А.Ю. Бучик

М.М. Гімон

Л.Л. Мороз