Історія справи

Ухвала КАС ВП від 21.02.2021 року у справі №560/4696/20

УХВАЛА

18 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 560/4696/20

адміністративне провадження № К/9901/4415/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білак М. В.,

суддів: Губської О. А., Калашнікової О. В.,

перевіривши касаційну скаргу військової частини А3808 Міністерства оборони України на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 2 листопада 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 9 лютого 2021 року у справі №560/4696/20 за позовом ОСОБА_1 до військової частини А3808 Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльність відповідача та зобов'язання вчинити дії

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просив:

визнати протиправною бездіяльність військової частини А3808 щодо непроведення нарахування та виплати позивачу середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 1 вересня 2019 року по 30 червня 2020 рік включно;

стягнути з військової частини А3808 на користь позивача середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 21 вересня 2019 року по день фактичного розрахунку 30 червня 2020 рік включно в розмірі 126024,96 грн, за КВЕД 2112 "Грошове забезпечення війсковослужбовців".

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 2 листопада 2020 року, позовні вимоги задоволено. Визнано протиправною бездіяльність військової частини А3808 щодо проведення нарахування та виплати позивачу середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 21 вересня 2019 року по 30 червня 2020 рік.

Стягнуто з військової частини А3808 на користь позивача середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 21 вересня 2019 року по 30 червня 2020 рік в розмірі 4658 (чотири тисячі шістсот п'ятдесят вісім) грн. 51 коп. - за затримку виплати індексації грошового забезпечення за період з 1 січня 2016 року по день звільнення зі служби.

Стягнуто з військової частини А3808 на користь позивача середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 21 вересня 2019 року по 23 квітня 2020 рік в розмірі 33292 (тридцять три тисячі двісті дев'яносто дві) грн. 49 коп. - за затримку виплати компенсації за невикористанні дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій, за період з 2015 по 2019. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 9 лютого 2021 року, рішення суду першої інстанції частково змінено, а саме: абзац 3 резолютивної частини рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 листопада 2020 року викладено наступним чином: "Стягнути з військової частини А3808 на користь позивача середній розмір грошового забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні із військової служби за період з 21 вересня 2019 року по 30 червня 2020 рік в сумі 37602,57 грн., абзац 4 резолютивної частини рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 листопада 2020 року виключити". В решті рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 листопада 2020 року залишено без змін.

У поданій касаційній скарзі представник відповідача з посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення, та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

На підставі аналізу доводів касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Положеннями пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України та статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 30 вересня 2016 року №1402-VIII гарантовано право особи на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Отже, оскарження рішень судів у касаційному порядку можливе лише у випадках, встановлених законом.

8 лютого 2020 набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ".

Згідно з частиною 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених частиною 1 статті 328 КАС України.

Водночас пунктом 2 частини п'ятої цієї ж норми процесуального закону обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до частиною 1 статті 328 КАС України розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до частиною 1 статті 328 КАС України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Відповідно до пункту 1 частини 6 статті 12 КАС України для цілей пункту 1 частини 6 статті 12 КАС України справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" від 14 жовтня 2014 року № 1700-VII (далі-Закон № 1700-VII) займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Згідно з пунктом 17 частини 1 статті 4 КАС України, публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Як вбачається з оскаржуваних судових рішень та матеріалів касаційної скарги спір виник щодо проведення повного розрахунку при звільненні позивача з публічної служби.

З ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 серпня 2020 року вбачається, що зазначену справу судом першої інстанції призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, а відтак ухвалені у цій справі рішення касаційному оскарженню не підлягають.

На підставі викладеного Суд зазначає, що вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені до касаційного суду, жодним чином не є обмеженням доступу до правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем "розумних обмежень" в праві на звернення до касаційного суду не суперечить практиці Європейського суду з прав людини та викликане виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким покликаний забезпечувати формування єдиної правозастосовної практики, а не можливість перегляду будь-яких судових рішень.

Отже, зміст вказаних норм та проведений аналіз доводів касаційної скарги в сукупності з відображеними в судових рішеннях судів першої й апеляційної інстанцій обставинами справи не дають підстав для висновку про наявність у розглядуваному випадку обставин, наведених у підпунктах "а "- "в" пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 328, 333 КАС України, Верховний Суд

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою військової частини А3808 Міністерства оборони України на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 2 листопада 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 9 лютого 2021 року у справі №560/4696/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

СуддіМ. В. Білак О. А. Губська О. В. Калашнікова