УХВАЛА

19 лютого 2018 року

Київ

справа №521/17710/15-а

адміністративне провадження №К/9901/23087/18

ерховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гриціва М.І.,

суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В.,

під час розгляду заяв товариства з обмеженою відповідальністю "Водолій" (далі - ТОВ), третьої особи ОСОБА_2, представника третьої особи на стороні позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 29 листопада 2016 року у справі за позовом ТОВ до Одеської міської ради, за участю третіх осіб: ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, про визнання протиправним та скасування рішення, -

встановив:

Вищий адміністративний суд України постановою від 29 листопада 2016 року скасував постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 18 грудня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2016 року та постановив нове рішення - про відмову у задоволенні позовних вимог.

Не погодившись з постановою Вищого адміністративного суду України, ТОВ, третя особа ОСОБА_2, представник третьої особи на стороні позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подали заяву про її перегляд Верховним Судом України з передбачених пунктами 1, 2, 5 частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на час подання заяви про перегляд; далі - КАС) підстав неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції статей 19, 116, 122, 123, 124, 125, 141, 142, 143, 144 Земельного кодексу України у подібних правовідносинах, що, на думку заявників, підтверджується рішеннями суду касаційної інстанції від 19 травня 2010 року, 31 березня 2011 року, 26 лютого, 4 квітня 2013 року, 9 квітня 2014 року, 14 червня 2016 року, постановою Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 6 червня 2012 року, ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 липня 2012 року, постановою Вищого господарського суду України від 22 грудня 2016 року, (справи № К-7142/08, К/9991/1149/11, К/9991/59809/12, К/9991/16499/12, К/9991/72834/12,6-40цс12,6-27314св12,908/531/16 відповідно), та статті 26 Закону України від 21 травня 1997 № 280/97-ВР "Про місцеве самоврядування" що, з погляду заявників, підтверджується рішеннями суду касаційної інстанції від 16 жовтня 2013 року, 1 жовтня 2014 року, 31 березня, 14 червня 2016 року ( № К/800/33868/13, К/9991/78024/12, К/800/24743/15, К/800/36097/16 відповідно), а також постановами Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України від 4 червня 2013 року та 25 травня 2016 року (справи № 21-64а13,21-5459а15 відповідно)

Верховний Суд України ухвалою від 06 березня 2017 року відкрив провадження у цій справі.

Згідно з підпунктом 1 пункту 1 Перехідних положень КАС (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів"; далі - КАС в редакції ~law17~) заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України в адміністративних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 Перехідних положень КАС в редакції ~law18~ заяви і скарги, зазначені в підпунктах 1,3-6 цього пункту, передаються відповідно до Касаційного адміністративного суду, Великої Палати Верховного Суду за розпорядженням керівника апарату суду, до якого подані такі заяви і скарги, протягом тридцяти днів з дня набрання чинності цією редакцією Кодексу.

На підставі наведених вище вимог підпунктів 1,7 пункту 1 Перехідних положень КАС в редакції ~law19~ керівник апарату Верховного Суду України розпорядженням від 12 січня 2018 року № 20/0/19-18 передав, з-поміж інших, заяви ТОВ, третьої особи ОСОБА_2, представника третьої особи на стороні позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 до Касаційного адміністративного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 лютого 2018 року для розгляду заяв ТОВ, третьої особи ОСОБА_2, представника третьої особи на стороні позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 визначено колегію суддів у складі: судді-доповідача Гриціва М.І., суддів Берназюка Я.О., Коваленко Н.В.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 Перехідних положень КАС в редакції ~law20~ якщо адміністративна справа за заявою про перегляд судових рішень Верховним Судом України відповідно до правил, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, повинна розглядатися на спільному засіданні відповідних судових палат Верховного Суду України, - така справа після її отримання Касаційним адміністративним судом передається на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

За правилами абзацу другого частини 2 статті 241 КАС (у редакції, чинній на час подання заяви про перегляд) якщо судове рішення в адміністративній справі оскаржується з підстав неоднакового застосування однієї і тієї самої норми права судами касаційної інстанції різної юрисдикції, справа розглядається на спільному засіданні відповідних судових палат Верховного Суду України. За частиною третьою цієї статті, у разі якщо під час розгляду справи Верховний Суд України встановить, що існує необхідність відійти від висновку про застосування норми права, викладеного у постанові Верховного Суду України, яка була прийнята іншим складом суду (іншою палатою чи палатами, які брали участь у спільному засіданні), справа передається на розгляд спільного засідання судових палат Верховного Суду України, яке проводиться за участю палати (палат), яка розглядала справу до моменту її передання, та палати (палат), яка приймала відповідну постанову Верховного Суду України.

З огляду на те, що представник третьої особи на стороні позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 просить переглянути постанову Вищого адміністративного суду України з тієї підстави, що суди касаційних інстанцій по-різному застосовують одній й ті ж норми права, а також з посиланням на те, що висновок касаційного суду у цій справі не відповідає висновкам Верховного Суду України про застосування цієї ж норми права, викладеним у постанові Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України та в постанові, прийнятій Судовою палатою в адміністративних справах Верховного Суду України, така адміністративна справа, відповідно до підпункту 2 пункту 1 Перехідних положень КАС в редакції ~law21~ має бути передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись підпунктами 1,2 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції ~law22~, статтею 241 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції, чинній до 15 грудня 2017 року, суд, -

ухвалив:

Заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Водолій", третьої особи ОСОБА_2, представника третьої особи на стороні позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 29 листопада 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Водолій" до Одеської міської ради, за участю третіх осіб: ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, про визнання протиправним та скасування рішення передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Судді М.І. Гриців

Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко