УХВАЛА

20 лютого 2018 року

Київ

справа №0707/1177/12

адміністративне провадження №К/9901/4714/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Мороз Л.Л.,

суддів: Бучик А.Ю., Гімона М.М.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у касаційній інстанції адміністративну справу № 0707/1177/12

за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Мукачівської міської ради Закарпатської області, третя особа: ОСОБА_2, про скасування рішень, провадження в якій відкрито

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2015 року, постановлену у складі колегії суддів: головуючого - Кухтея Р.В., суддів - Сапіги В.П., Хобор Р.Б.,

встановив:

З урахуванням збільшення позовних вимог, позивач у позовній заяві просив суд:

- скасувати пункт 1.18 рішення виконавчого комітету Мукачівської ради від 27 липня 2007 року № 172 "Про індивідуальне будівництво" щодо ОСОБА_2 в частині проведення капітального ремонту покрівлі по АДРЕСА_1 з реконструкцією горища під житло та організацію входу в мансардний поверх з квартири № 5 та в частині виготовлення проектно-технічної документації та погодження в установленому порядку в частині: "після завершення будівництва, забудовнику оформити акт проведеного будівництва в експлуатацію в установленому порядку";

- скасувати рішення виконавчого комітету Мукачівської міської ради Закарпатської області від 28 квітня 2009 року № 99 в частині оформлення права власності за заявою ОСОБА_2, скасувати наказ від 25 березня 2009 року № 14 "Про затвердження архітектурно-технічного паспорта";

- скасувати акт готовності об'єкта до експлуатації від 27 березня 2009 року;

- скасувати свідоцтво № 0700000008 про відповідність збудованого об'єкта проектній документації вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил від 30 березня 2009 року та правовстановлюючих документів.

Постановою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 листопада 2012 року позов задоволено частково.

Скасовано пункт 1.18 рішення виконавчого комітету Мукачівської міської ради Закарпатської області від 24 липня 2007 року № 172 та пункт 1.2.12 рішення виконавчого комітету Мукачівської міської ради Закарпатської області від 28 квітня 2009 року № 99.

В решті позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2015 року постанову Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 листопада 2012 року скасовано, а провадження у справі закрито.

Закриваючи провадження у справі, суд апеляційної інстанцій виходив з того, що між сторонами має місце спір про право цивільне, який повинен бути остаточно розглянутий за нормами цивільного судочинства, а та обставина, що позивач оскаржує рішення органів місцевого самоврядування не є правовою перешкодою для розгляду справи за нормами Цивільного процесуального кодексу України, оскільки відповідно до статті 393 Цивільного кодексу України правовий акт органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника визнається судом незаконним.

В касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2015 року та залишити в силі постанову Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 листопада 2012 року.

В обґрунтування касаційної скарги покликається на те, що даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки на момент звернення до суду спір про право був відсутній.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07 вересня 2015 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Відповідно до пункту 4 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції ~law6~) передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

На підставі вказано пункту справа № 0707/1177/12 передана до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до частини 6 статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Враховуючи, що у даній справі учасник справи оскаржує рішення суду апеляційної інстанції з підстав порушення правил предметної юрисдикції, колегія суддів дійшла висновку про необхідність передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду відповідно до частини 6 статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 346, 347 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Справу № 0707/1177/12 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Мукачівської міської ради Закарпатської області, третя особа: ОСОБА_2, про скасування рішень передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.........................................

Л.Л. Мороз

М.М. Гімон

А.Ю. Бучик

Судді Верховного Суду