Історія справи
Ухвала КАС ВП від 21.01.2019 року у справі №804/8392/17

УХВАЛАпро відмову у відкритті касаційного провадження18 січня 2019 рокум. Київсправа № 804/8392/17адміністративне провадження № К/9901/68923/18Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:cудді-доповідача - Анцупової Т. О.,суддів - Кравчука В. М., Стародуба О. П.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2018 року у справі № 804/8392/17 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Державного вищого навчального закладу "Криворізький національний університет" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,установив:ГУ Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулося до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2018 року у справі № 804/8392/17.Судом установлено, що предметом розгляду у даній справі є стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списками № 1,2 за грудень 2012 року в розмірі 6423,55 грн.Статтею
129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Судом установлено, що розгляд справи у суді першої інстанції відбувався у порядку спрощеного позовного провадження.Відповідно до ч.
2 ст.
12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -
КАС України) спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності або інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.Згідно п.
10 ч.
6 ст.
12 КАС України для цілей п.
10 ч.
6 ст.
12 КАС України справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.За правилами п.
2 ч.
5 ст.
328 КАС України судові рішення у справах незначної складності не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до п.
2 ч.
5 ст.
328 КАС України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.Обставин, передбачених у пп. а)-г) п.
2 ч.
5 ст.
328 КАС України, у касаційній скарзі не наведено.
Відповідно до п.
1 ч.
1 ст.
333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.Враховуючи, що судові рішення прийняті у справі незначної складності, передбачені п.
2 ч.
5 ст.
328 КАС України виняткові обставини відсутні, - у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.Керуючись ст.
12,
248,
328,
333 КАС України,ухвалив:Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2018 року у справі № 804/8392/17 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Державного вищого навчального закладу "Криворізький національний університет" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.
Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.Суддя-доповідач Т. О. АнцуповаСуддя В. М. КравчукСуддя О. П. Стародуб