Історія справи

Ухвала КАС ВП від 20.12.2018 року у справі №1640/2340/18

УХВАЛА

19 грудня 2018 року

Київ

справа №1640/2340/18

провадження №К/9901/68341/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Коваленко Н.В.,

суддів: Берназюка Я.О., Гімона М.М.,

перевіривши касаційну скаргу Кобеляцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Кобеляцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИЛ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2018 року позов задоволено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2018 року апеляційну скаргу Кобеляцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на рішення суду першої інстанції повернуто на підставі пункту 1 частини 4 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки підписана особою, яка не підтвердила повноваження щодо її підпису.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги, Кобеляцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області 11 грудня 2018 року звернулося з касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України, який набрав чинності 15 грудня 2017 року на підставі Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".

Касаційна скарга надійшла до суду 17 грудня 2018 року.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції ~law10~, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо, суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Положенням пункту 2 частини другої зазначеної статті встановлено, що у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Повертаючи апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції виходив з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника

Пунктом 1 частини 1 статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.

Оскільки до апеляційної скаргу не було додано документів на підтвердження повноважень щодо її підпису виконуючим обов'язки начальника управління Т.М.

Манько, суд апеляційної інстанції повернув апеляційну скаргу скаржнику.

Враховуючи, що зміст оскаржуваного судового рішення та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, свідчать про правильне застосування норм процесуального права та не викликають сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, суд касаційної інстанції прийшов до висновку про наявність підстав для визнання касаційної скарги необґрунтованою та відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини 1 , пунктом 2 частини 2 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Кобеляцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Кобеляцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Надіслати Кобеляцькому об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Полтавської області копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя М.М. Гімон