УХВАЛА

19 вересня 2018 року

Київ

справа №826/2253/18

провадження №К/9901/55856/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Смоковича М. І.,

суддів: Білоуса О. В., Стрелець Т. Г.,

розглядаючи у порядку письмового провадження справу

за позовом ОСОБА_1 до Національного антикорупційного бюро України про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії та утриматися від вчинення дій, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 квітня 2018 року, постановлену у складі головуючого судді Костенка Д. А., та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2018 року, прийняту у складі колегії суддів: Пилипенко О. Є., Глущенко Я. Б., Кузьмишина О. М.,

ВСТАНОВИВ:

1. У лютому 2018 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, позивач) звернувся до суду з позовом до Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ, відповідач), у якому просив:

1.1 визнати протиправними дії НАБУ щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52017000000000276 відомостей за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 366-1 Кримінального кодексу України (далі - КК України), за фактом декларування недостовірної інформації суддею Вищого адміністративного суду України ОСОБА_1 у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України "Про запобігання корупції", та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 368-2 КК України, за фактом незаконного збагачення судді Вищого адміністративного суду України ОСОБА_1 та початку здійснення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні;

1.2 зобов'язати НАБУ вилучити відомості з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне провадження за № 52017000000000276 та утриматися від вчинення дій щодо проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 52017000000000276 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 366-1 КК України, за фактом декларування недостовірної інформації суддею Вищого адміністративного суду України ОСОБА_1 у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України "Про запобігання корупції", та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 368-2 КК України, за фактом незаконного збагачення судді Вищого адміністративного суду України ОСОБА_1

2. Позов обґрунтовано тим, що перевірка електронних декларацій є виключною компетенцією Національного агентства з питань запобігання корупції (далі - НАЗК), яке є єдиним суб'єктом, що здійснює таку перевірку, не наділяючи таким правом інші державні органи. Оскільки розпочате відповідачем досудове розслідування щодо позивача не містить відповідного рішення НАЗК, складеного за наслідком здійснення перевірки декларації позивача, таке досудове розслідування є розпочатим незаконно і повинно бути припинено.

3. Окружний адміністративний суду міста Києва ухвалою від 16 квітня 2018 року, яку залишено без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2018 року, закрив провадження в адміністративній справі з підстав неможливості розгляду спору за правилами адміністративного судочинства.

4. Не погоджуючись із такими рішенням, позивач звернувся з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить скасувати їх рішення та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

5. Касаційна скарга, серед іншого, мотивована помилковістю висновків судів про наявність підстав для закриття провадження в адміністративній справі, адже, за твердженням представника позивача, закриття провадження у справі з підстав непідсудності цього спору адміністративним судам позбавило позивача права на єдиний доступний засіб захисту своїх порушених прав.

6. За правилами частини 6 статті 346 КАС України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

7. Частинами 1 , 3 статті 347 КАС України обумовлено, що питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи. Питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати може бути вирішене до прийняття постанови судом касаційної інстанції.

8. За такого правового регулювання та з урахуванням того, що у справі, що розглядається, позивач оскаржує судове рішення суду апеляційної інстанції з підстав порушення правил предметної юрисдикції, справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись статтями 346, 347 КАС України,

УХВАЛИВ:

Справу № 826/2253/18 за позовом ОСОБА_1 до Національного антикорупційного бюро України про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії та утриматися від вчинення дій, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 квітня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2018 року передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий М. І. Смокович

Судді О. В. Білоус

Т. Г. Стрелець