Історія справи

Ухвала КАС ВП від 20.08.2018 року у справі №812/378/18

УХВАЛА

16 серпня 2018 року

Київ

справа №812/378/18

адміністративне провадження №К/9901/57007/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Гриціва М.І.,

суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В., -

під час розгляду касаційної скарги ОСОБА_2 на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2018 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2018 року у справі за його позовом до Міністерства оборони України (далі - Міноборони) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просив:

визнати протиправним та скасувати пункт 10 Протоколу засідання комісії Міноборони з розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, від 01 вересня 2017 року № 91 щодо непризначення та невиплати ОСОБА_2 одноразової грошової допомоги як інваліду війни 2 групи згідно із статтею 16 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей";

зобов'язати Міноборони прийняти рішення про призначення ОСОБА_2 одноразової грошової допомоги як інваліду війни ІІ групи згідно з частиною 2 статті 9, статтею 16 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" у розмірі 54-місячного грошового забезпечення на день встановлення ІІ групи інвалідності 01 листопада 1990 року, передбаченого підпунктом 2 пункту 2 Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 травня 2008 року № 499, з перерахунком його в українські гривні та надіслати вищевказане рішення до Луганського обласного військового комісаріату для видання наказу про виплату одноразової грошової допомоги, проіндексованої з 1992 року на дату виплати.

Луганський окружний адміністративний суд рішенням від 19 квітня 2018 року відмовив у задоволенні позову.

Донецький апеляційний адміністративний суд постановою від 13 червня 2018 року рішення суду першої інстанції залишив без змін.

ОСОБА_2 не погодився з цими рішеннями і 19 липня 2018 року подав касаційну скаргу про їх скасування.

Колегія суддів перевірила наведене в касаційній скарзі обґрунтування на користь задоволення заявлених у ній вимог, дослідила додані до скарги матеріали і дійшла висновку про таке.

Касаційна скарга подана після закінчення строків, встановлених статтею 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Оскаржену постанову суд апеляційної інстанції постановив 13 червня 2018 року, того ж дня складено повний текст цього рішення. Постанова суду скаржник отримав 20 червня 2018 року.

Касаційна скарга подана (здана на пошту) 19 липня 2018 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини 2 статті 329 КАС скаржник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Зі змісту касаційної скарги убачається, що спір у цій справі виник з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та спорів у сфері публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо управління, нагляду та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов'язкового державного соціального страхування, у тому числі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, страхування осіб, звільнених з публічної служби (військової служби).

Частиною 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно із пунктом 3 частини 6 статті 12 КАС для цілей пунктом 3 частини 6 статті 12 КАС справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

За пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 333 КАС суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Отже, оскільки касаційна скарга ОСОБА_2 подана на судове рішення, яке за процесуальним законом не підлягає касаційному оскарженню, у відкритті провадження за цією скаргою слід відмовити.

З огляду на викладене, керуючись статтями 329, 328, пунктом 1 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Луганського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2018 року та постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2018 року.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2018 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2018 року у справі за його позовом до Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: М.І. Гриців

Судді: Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко