Історія справи

Постанова ВП ВС від 06.11.2019 року у справі №800/525/16
Ухвала КАС ВП від 21.12.2018 року у справі №800/525/16

УХВАЛА

18 березня 2019 року

Київ

справа №800/525/16

адміністративне провадження №П/9901/205/18

Верховний Cуд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді - Ханової Р. Ф.,

суддів Бевзенка В. М., Васильєвої І. А. Гончарової І. А., Олендера І. Я.,

при секретарі судового засідання Статілко Ю. С.

за участю сторін, їх представників:

від позивача - ОСОБА_1 на підставі ордеру від 18 лютого 2019 року серії КВ № 736761,

від відповідача - Романюка Т. В. - на підставі довіреності від 29 грудня 2018 року № 572

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження позовну заяву ОСОБА_3 до Верховної Ради України про визнання незаконною та скасування постанови про звільнення з посади судді у зв'язку з порушенням присяги

УСТАНОВИЛ:

У провадженні Верховного Суду перебуває справа № 800/525/16 за позовом ОСОБА_3 до Верховної Ради України про визнання незаконною та скасування постанови про звільнення з посади судді у зв'язку з порушенням присяги.

Під час судового засідання 18 березня 2019 року представником відповідача заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Вищої ради правосуддя.

Клопотання обґрунтоване тим, що у разі скасування судом Постанови Верховної Ради України від 29 вересня 2016 року за №1624-VIII Вища рада правосуддя повинна бути обізнана про це рішення суду, адже виникне питання про подальше звільнення позивача з посади судді або поновлення на посаді, з відповідним поданням Вищої ради правосуддя.

У судовому засіданні представник позивача проти заявленого клопотання не заперечував.

Розглянувши клопотання про залучення Вищої ради правосуддя до участі у справі як третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, заслухавши думку учасників справи з цього приводу, Суд дійшов висновку, що таке клопотання слід задовольнити.

За змістом частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки.

Суд погоджується з аргументами представника відповідача про те, що рішення за наслідками розгляду цієї справи може надалі вплинути на права та обов'язки Вищої ради правосуддя в частині повноважень цього органу.

Таким чином клопотання представника відповідача Суд вважає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 49, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача Романюка Т. В. - задовольнити.

Залучити Вищу раду правосуддя до участі у розгляді цієї справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти цієї ухвали може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Головуючий: Р. Ф. Ханова

Судді: В. М. Бевзенко

І. А. Васильєва

І. А. Гончарова

І. Я. Олендер