Історія справи

Ухвала КАС ВП від 15.01.2019 року у справі №810/2774/18
Постанова ВП ВС від 05.11.2019 року у справі №810/2774/18

УХВАЛА

про передачу справи на розгляд

Великої Палати Верховного Суду

20 лютого 2019 року

м. Київ

справа №810/2774/18

адміністративне провадження №К/9901/419/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Кравчука В.М.,

суддів: Анцупової Т.О., Стародуба О.П.,

розглянув у попередньому судовому засіданні справу №810/2774/18 за касаційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті-Стейт" на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 18.08.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2018 у справі №810/2774/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті-Стейт" до Державного реєстратора Комунального підприємства "Центр реєстраційних послуг" Гумуржи Олександра Костянтиновича, треті особи - Дочірнє підприємство "Край Проперті", Публічне акціонерне товариство "Сбербанк", про визнання протиправним та скасування рішення, -

УСТАНОВИЛ:

1. До Київського окружного адміністративного суду звернулось ТОВ "Сіті-Стейт" з позовом до Державного реєстратора Комунального підприємства "Центр реєстраційних послуг" Гумуржи Олександра Костянтиновича, треті особи: Дочірнє підприємство "Край Проперті", Публічне акціонерне товариство "Сбербанк", в якому просило визнати протиправними та скасувати рішення відповідача.

2. Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.08.2018, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2018, провадження у справі закрито.

3. Оскаржувані рішення мотивовані тим, що підставою для прийняття оскаржуваного рішення стало те, що спірним в даному випадку є не порядок вчинення державним реєстратором реєстраційної дії, а та обставина, що було порушено умови Іпотечного договору, а саме - ненадходження на адресу позивача листа-повідомлення про початок застосування банком позасудового способу звернення на предмет іпотеки, яка, на думку позивача, не відповідає вимогам, встановленим договором. Тобто в даному спорі підлягають встановленню фактичні обставини у договірних відносинах між позивачем та ПАТ "Сбербанк", що, на думку суду першої інстанції, виключає публічність спору та надає йому ознак приватного.

4.02.01.2019 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 в інтересах Позивача на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 18.08.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2018 у справі.

5. Ухвалою Верховного Суду від 14.01.2019 було відкрито провадження у даній справі. У касаційній скарзі позивач просив скасувати ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 18.08.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2018 та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

6. Позивачем було заявлено клопотання про розгляд справи за його участі. Однак відповідно до ч.1 ст. 343 КАС України попередній розгляд справи проводиться без повідомлення учасників справи.

7. Позивач у своїй касаційній скарзі зазначає, що ухвала та постанова суду першої та апеляційної інстанції відповідно прийняті з порушеннями норм процесуального права, оскільки справу належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, адже спір є публічно-правовим та не виник з майнових правовідносин.

8. Проводячи дії з підготовки справи до касаційного розгляду, колегією суддів Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді встановлено, що заявник касаційної скарги оскаржує судові рішення з мотивів порушення судами правил предметної юрисдикції.

9. Відповідно до ч. 6 ст. 346 КАС України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

10. Згідно з ст. 347 КАС України питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.

11. Про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із викладенням мотивів необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у рішенні, визначеному в ст. 347 КАС України, або із обґрунтуванням підстав, визначених у ст. 347 КАС України.

12. На підставі викладеного, беручи до увагу ту обставину, що скаржник оскаржує судові рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції, колегія суддів Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді дійшла висновку про наявність підстав для передачі справи № 810/2774/18 на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись ст. 346, 347 КАС України, Суд -

УХВАЛИВ:

Справу №810/2774/18 передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя Т.О. Анцупова

Суддя О.П. Стародуб