Історія справи

Ухвала КАС ВП від 07.01.2019 року у справі №215/2539/17

УХВАЛА

19 лютого 2019 року

Київ

справа №215/2539/17

провадження №К/9901/68872/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стрелець Т. Г.,

суддів - Білоуса О. В., Желтобрюх І. Л.,

перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 08.08.2017 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.10.2017 у справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривому Розі ради про визначення місця перебування, -

установив:

22.12.2018 до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах надійшла зазначена касаційна скарга.

Ухвалою Верховного Суду від 27.12.2018 відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 08.08.2017 та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.10.2017.

Касаційну скаргу залишено без руху з підстав пропуску скаржником строку на касаційне оскарження та надано строк у десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

На усунення недоліків касаційної скарги ОСОБА_2 подав клопотання, в якому посилається на те, що копію оскаржуваної ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.10.2017 отримав 30.11.2018. Поштове повідомлення про отримання оскаржуваної ухвали апеляційного суду знаходиться в матеріалах справи.

Проте, причини, наведені заявником не є поважними та не можуть бути підставою для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, оскільки апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції подано ОСОБА_2, а тому останній не був позбавлений права звернутися у межах розумного строку до суду апеляційної інстанції із заявою про надання інформації про стан розгляду справи за його апеляційною скаргою, ознайомитися зі змістом оскаржуваного рішення та скористатися правом на касаційне оскарження.

Крім того, згідно з інформацією, наявною в Єдиному державному реєстрі судових рішень, ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від
11.10.2017 оприлюднена 19.10.2017.

Статтею 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" визначено, що усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Відповідно до Статтею 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень. Суд загальної юрисдикції вносить до Реєстру всі судові рішення і окремі думки суддів, викладені у письмовій формі.

Згідно з частиною 1 , частиною 2 статті 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Загальний доступ до судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України забезпечується з дотриманням вимог частиною 1 , частиною 2 статті 4 Закону України "Про доступ до судових рішень".

Таким чином, про наявність оскаржуваної ухвали апеляційного суду, набрання нею законної сили, порядок та строк її оскарження, ОСОБА_2 мав змогу дізнатись з Єдиного державного реєстру судових рішень з моменту її оприлюднення, тобто з
19.10.2017.

З огляду на вищенаведене, зазначені у заяві причини пропуску строку, з урахуванням відомостей про дату постановлення оскарженого рішення суду апеляційної інстанції, дату оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень та значного проміжку часу, що сплинув з дня його прийняття до дня подання касаційної скарги, дають підстави вважати їх неповажними для поновлення строку.

Відповідно до частини 3 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених частини 3 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Пунктом 4 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

З огляду на те, що підстави пропуску строку звернення з касаційною скаргою, вказані ОСОБА_2 визнані неповажними, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 08.08.2017 та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.10.2017.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 08.08.2017 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.10.2017.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець

Судді О. В. Білоус

І. Л. Желтобрюх