Історія справи

Ухвала КАС ВП від 16.12.2020 року у справі №300/339/20

УХВАЛА

20 січня 2021 року

Київ

справа №300/339/20

адміністративне провадження №К/9901/33084/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Тацій Л. В.,

суддів: Стеценка С. Г., Стрелець Т. Г.,

розглянувши клопотання Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05 травня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "ІВАНО-ФРАНКІВСЬКГАЗ" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державна регуляторна служба України, про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 14 грудня 2020 року на підставі пункту 1 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05 травня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2020 року.

До Верховного Суду надійшло клопотання Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про повернення судового збору за подання касаційної скарги.

В обґрунтування вказаного клопотання відповідач зазначає, що за подання касаційної скарги ним було сплачено судовий збір у розмірі 25 500 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 30 листопада 2020 року № 1821 по справі № 300/339/20, та оскільки ухвалою Верховного Суду від 14 грудня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження, то керуючись статтею 7 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" (далі - ~law5~), просить повернути сплачений судовий збір.

Згідно з частиною 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ~law6~ сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Суд встановив, що за подачу касаційної скарги по справі № 300/339/20 Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг було сплачено судовий збір в розмірі 25 500 грн згідно з платіжним дорученням від 30 листопада 2020 року № 1821.

Ухвалою Верховного Суду від 14 грудня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою відповідача, касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами та оригінал платіжного доручення надіслано скаржнику.

Враховуючи наведене, керуючись ~law7~, суд дійшов висновку, що клопотання Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сума сплаченого судового збору підлягає поверненню.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 132, 143 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір", -

УХВАЛИВ:

Клопотання Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг судовий збір у сумі 25 500 (двадцять п'ять тисяч п'ятсот) грн 00 коп., сплачений відповідно до платіжного доручення від 30 листопада 2020 року № 1821.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л. В. Тацій

Суддя С. Г. Стеценко

Суддя Т. Г. Стрелець