УХВАЛА

19 червня 2018 року

Київ

справа №807/73/15

адміністративне провадження №К/9901/14574/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів: Гімона М.М., Мороз Л.Л.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Прокуратури Львівської області на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду в складі судді Рейті С.І. від 24.06.2015 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду в складі колегії суддів: Кухтея Р.В., Яворського І.О., Носа С.П. від 08.10.2015 у справі №807/73/15 за позовом Прокурора Рахівського району Закарпатської області в інтересах держави в особі Закарпатської обласної державної адміністрації, Державного підприємства "Великобичківське лісомисливське господарство" до Рахівської районної державної адміністрації Закарпатської області, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Державна інспекція сільського господарства в Закарпатській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Верхньоводянська сільська рада Рахівського району про скасування розпорядження,

УСТАНОВИЛ:

В січні 2015 року прокурор звернувся в суд із зазначеним адміністративним позовом, в якому просив скасувати розпорядження голови Рахівської районної державної адміністрації Закарпатської області №296 від 30.03.2010 р. "Про вилучення земельної ділянки".

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 24.06.2015, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від
08.10.2015, провадження у справі закрито

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції. з чим і погодився апеляційний суд, дійшов висновку про те, що даний спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, оскільки індивідуальні акти органів держави або місцевого самоврядування, якими реалізовуються волевиявлення держави або територіальної громади як учасника цивільно-правових відносин і з яких виникають, змінюються, припиняються цивільні права і обов'язки, не належать до правових актів управління, а спори щодо їх оскарження мають приватноправовий характер, тобто справи у них підвідомчі господарським судам.

В касаційній скарзі прокурор посилається на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права та просить скасувати вказане рішення та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Зокрема, в обґрунтування касаційної скарги позивач посилається на те, що даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки у даних правовідносинах відсутній спір про право між сторонами, а дослідженню підлягають виключно владні, управлінські рішення та дії відповідача, який у межах спірних правовідносин діє як суб'єкт владних повноважень.

Відповідно до частини 6 статті 346 КАС України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Враховуючи, що у даній справі позивач оскаржує ухвали судів першої та апеляційної інстанції з підстав порушення правил предметної юрисдикції, колегія суддів дійшла висновку про необхідність передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду відповідно до частини 6 статті 346 КАС України.

Керуючись ст.ст. 346, 347 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Справу № 807/73/15 за позовом Прокурора Рахівського району Закарпатської області в інтересах держави в особі Закарпатської обласної державної адміністрації, Державного підприємства "Великобичківське лісомисливське господарство" до Рахівської районної державної адміністрації Закарпатської області, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Державна інспекція сільського господарства в Закарпатській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Верхньоводянська сільська рада Рахівського району передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.........................................

А.Ю. Бучик

М.М. Гімон

Л.Л. Мороз,

Судді Верховного Суду