Історія справи

Ухвала КАС ВП від 23.01.2018 року у справі №803/1286/17
Постанова КАС ВП від 27.09.2023 року у справі №803/1286/17
Постанова КАС ВП від 27.09.2023 року у справі №803/1286/17

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

13.02.2018 Київ К/9901/18219/18 803/1286/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Бившевої Л.І. (суддя-доповідач), Хохуляка В.В., Шипуліної Т.М., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 20.10.2017 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2017 у справі № 803/1286/17 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИЛ:

Головне управління ДФС у Волинській області 02.02.2018 подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 20.10.2017 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2017.

Одночасно скаржник заявив клопотання про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження, обґрунтоване тим, що у строк встановлений законом, скаржник подав до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду первинну касаційну скаргу, яка була повернута ухвалою Верховного Суду від
22.01.2018 № К/9901/420/17 на підставі частини 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги), оскільки скаржником не усунено у встановлений судом строк недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху.

Відповідно до підпункту 14 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, який набрав чинності з 15.12.2017) судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Судом встановлено, що первісна касаційна скарга, була подана у строк встановлений частиною 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, яка діяла до 15.12.2017), повторна касаційна скарга після повернення касаційної скарги - у строк визначений статтею 329 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній з 15.12.2017).

Таким чином, клопотання про поновлення процесуального строку, встановленого статтею 329 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги), підлягає задоволенню.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, встановлений статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 334, 335 частиною 5 статті 338, частиною 5 статті 355 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити Головному управлінню ДФС у Волинській області строк на подання касаційної скарги на постанову Волинського окружного адміністративного суду від
20.10.2017 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від
14.12.2017.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Волинській області.

Встановити позивачу п'ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншому учаснику/іншим учасникам справи.

Витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді Л.І. Бившева

В.В. Хохуляк

Т.М. Шипуліна