УХВАЛА

17 вересня 2018 року

Київ

справа №664/2376/16-а

адміністративне провадження №К/9901/58101/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Бевзенка В.М.,

суддів - Білоуса О.В., Данилевич Н.А.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 24.05.2018

та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.07.2018

у справі № 664/2376/16-а

за позовом ОСОБА_2

до Козачелагерської сільської ради Олешківського району Херсонської області,

третя особа - Секретар Козачелагерської сільської ради Олешківського району Херсонської області Лукач Наталія Олександрівна,

про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

установив:

Ухвалою Цюрупинського районного суду Херсонської області від 24.05.2018 у справі № 664/2376/16-а, залишеною без змін постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.07.2018, відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Цюрупинського районного суду Херсонської області від 14.11.2017.

02.08.2018 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на вказані судові рішення.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.09.2018 визначено склад колегії суддів, а саме: суддю-доповідача Бевзенка В.М., суддів Білоуса О.В., Данилевич Н.А. для розгляду судової справи № 664/2376/16-а.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд прийшов до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Згідно із пунктом 5 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

За змістом пункту 2 частини 2 статі 333 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження, суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Відповідно до частини 1 статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Пунктом 1 частини 2 статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до частини 2 статті 368 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглядається за правилами, встановленими частини 2 статті 368 Кодексу адміністративного судочинства України для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. В суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Як на підставу для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, заявник фактично посилається на застосування судом першої інстанції норм права, що регулюють спірні правовідносини, а саме в частині їх застосування щодо обрахунку середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

При цьому, зазначені у заяві обставини не є істотними фактами, що впливають на правильність вирішення спору по суті, а тому обставини, що стали відомі заявнику після ухвалення судового рішення у цій справі не є нововиявленими в розумінні статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України.

Доводи касаційної скарги зводяться виключно до непогодження із обрахунком середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Однак обґрунтувань неправильного застосування судами норм матеріального чи процесуального права касаційна скарга не містить.

Враховуючи, що зміст оскаржуваних судових рішень та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, свідчать про правильне застосування судами норм права та не викликає сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, суд прийшов до висновку про наявність підстав для визнання касаційної скарги необґрунтованою та відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 248, 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 24.05.2018 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.07.2018 у справі № 664/2376/16-а.

2. Копію даної ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити ОСОБА_2.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й не оскаржується.

Суддя-доповідач В.М. Бевзенко

Судді О.В. Білоус

Н.А. Данилевич