Історія справи

Ухвала КАС ВП від 18.07.2018 року у справі №754/9175/17

УХВАЛА

16 липня 2018 року

Київ

справа №754/9175/17

адміністративне провадження №К/9901/55225/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Гриціва М.І.,

суддів: Мороз Л.Л., Бучик А.Ю., -

під час розгляду касаційної скарги ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 19 лютого 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - управління ПФУ) про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом, у якому просив визнати протиправними дії та рішення управління ПФУ від 16 січня 2017 року щодо невиплати з 01 жовтня 2011 року позивачу, підвищення до пенсії як учаснику бойових дій в розмірі 25 процентів прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність та зобов'язати відповідача здійснювати таку виплату без обмеження максимальним розміром, а також виплатити таке підвищення.

Деснянський районний суд м. Києва рішенням від 19 лютого 2018 року у задоволенні позову відмовив.

Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 24 травня 2018 року скасував рішення суду першої інстанції та постановив нове - про часткове задоволення позову.

ОСОБА_2 не погодився з рішенням цих судів і 25 червня 2018 року подав касаційну скаргу про їх скасування.

Колегія суддів перевірила наведене в касаційні скарзі обґрунтування на користь задоволення заявлених у ній вимог, дослідила додані до скарги матеріали і дійшла висновку про таке.

Зі змісту касаційної скарги і доданих до неї рішень судів попередніх інстанцій убачається, що скаржник оскаржує рішення судів попередніх інстанцій прийнятих за правилами спрощеного позовного провадження. Предметом розгляду цієї справи є оскарження фізичною особою рішення, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень щодо призначення пенсії.

Частиною 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частиною 1 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно із пунктом 3 частини 6 статті 12 КАС для цілей пунктом 3 частини 6 статті 12 КАС справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

За пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 333 КАС суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Отже, оскільки касаційна скарга ОСОБА_2 подана на судові рішення, прийняті у справі незначної складності, передбачені пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС виняткові обставини відсутні, тому у відкритті касаційного провадження у цій справі слід відмовити.

Керуючись статтями 328, пунктом 1 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 19 лютого 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Гриців

Судді: Л.Л.Мороз

А.Ю. Бучик