ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

14.03.2018 Київ К/9901/12058/18 808/7761/13-а

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Бившевої Л.І., Хохуляка В.В., Шипуліної Т.М., розглянув матеріали заяви Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 07.08.2017 у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИЛ:

Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби, який є правонаступником Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів, 07.11.2017 (згідно з відбитком календарного штемпелю поштового відправлення) подав до Верховного Суду України заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 22.08.2017.

Згідно з пунктом 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 № 1402-VIII, який набрав чинності з
30.09.2016, з дня початку роботи Верховного Суду у складі, визначеному Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 № 1402-VIII, Верховний Суд України, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Вищий господарський суд України, Вищий адміністративний суд України припиняють свою діяльність та ліквідуються у встановленому законом порядку.

Відповідно до пункту 8 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 № 1402-VIII, який набрав чинності з
30.09.2016, постановою Пленуму Верховного Суду від 30.11.2017 № 2 "Про визначення дня початку роботи Верховного Суду" днем початку роботи Верховного Суду визначено 15.12.2017.

Отже, з 15.12.2017 - дня початку роботи Верховного Суду у складі, визначеному Законом, Верховний Суд України, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Вищий господарський суд України, Вищий адміністративний суд України припинили свою діяльність.

Згідно із Законом України від 03.10.2017 № 2147-VIII, який згідно з пунктом 1 розділу 6 "Прикінцеві положення" Законом України від 03.10.2017 № 2147-VIII, який згідно з пунктом 1 розділу 6 "Прикінцеві положення" набрав чинності з 15.12.2017, Кодекс адміністративного судочинства викладено в новій редакції.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, який набрав чинності з 15.12.2017, заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України в адміністративних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

Верховний Суд України передав заяву Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від
17.10.2017 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Верховний Суд ухвалою від 05.02.2018 повідомив Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби про встановлені цією ухвалою недоліки заяви про перегляд судового рішення та зобов'язання їх усунути протягом 15 днів з дня вручення цієї ухвали.

Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби у встановлений судом строк усунув недоліки заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 07.08.2017 та надав: платіжне доручення про сплату судового збору та копію довіреності, виданої представнику, яким підписана заява.

Заявник правовою підставою для подання заяви зазначає пункт 1 частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній до
15.12.2017), посилаючись на те, що суд касаційної інстанції неоднаково застосував норми матеріального права: пункту 1.3 статті 1, підпункту 5.3.2 пункту 5.3, підпункту 5.4.1 пункту 5.4 статті 5, пункту 7.7 статті 7 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 № 2181-III, пункту 87.9 статті 87 Податкового кодексу України, норми Закону України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо питань оподаткування природного газу та електричної енергії" від 12.05.2011 № 3320-VI, пункту 3.1 Порядку списання безнадійного податкового боргу платника податків, затвердженого наказом ДПА України від 24.12.2010 № 1035, в ухвалі, про перегляд якої подано заяву, та в ухвалі цього суду від 04.10.2017.

Суд не вбачає підстав для допуску справи до провадження Верховного Суду, оскільки аналіз наведених судових рішень суду касаційної інстанції не дає підстав вважати, що ним було неоднаково застосовано норми матеріального права при вирішенні спорів у подібних правовідносинах.

У справі, про перегляд якої подано заяву, предметом позову є вимоги платника про визнання дій органу доходів і зборів щодо відмови в задоволенні заяви платника про списання податкового боргу та про зобов'язання органу доходів і зборів прийняти рішення про списання податкового боргу, який виник внаслідок визначення ним платнику податкового зобов'язання з цього податку через наявність небалансу технологічних витрат електроенергії (понаднормативних витрат електроенергії) та який був погашений зарахуванням за самостійним розподілом органу доходів і зборів грошових коштів за податковими деклараціями з податку на додану вартість.

У справі, на яку посилається заявник в обґрунтування неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права, предметом позову є вимоги органу доходів і зборів про стягнення з платника податкового боргу, який виник в результаті несплати платником у встановлений законом строк узгодженого грошового зобов'язання із земельного податку.

Отже, правовідносини у справі, щодо якої подано заяву про перегляд судового рішення, та справах, на які посилається заявник в обґрунтування неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права судом касаційної інстанції, не є подібними, що виключає підстави для допуску справи до провадження Верховного Суду.

Керуючись підпунктом 1 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в допуску справи до провадження для перегляду Верховним Судом ухвали Вищого адміністративного суду України від 07.08.2017.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді

Верховного Суду Л.І. Бившева

В.В. Хохуляк

Т.М. Шипуліна