Історія справи
Ухвала КАС ВП від 14.07.2020 року у справі №520/9627/19

УХВАЛА18 січня 2021 рокум. Київсправа № 520/9627/19адміністративне провадження № К/9901/35175/20Верховний Суд у складі колегії суддів першої палати Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Бившевої Л. І.,суддів: Хохуляка В. В., Ханової Р. Ф.,перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області (правонаступника Головного управління ДФС у Харківській області) на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.12.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 19.05.2020 у справі №520/9627/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень,УСТАНОВИЛ:
Головне управління ДПС у Харківській області 18.12.2020 подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.12.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 19.05.2020.Верховний Суд ухвалою від 22.12.2020 касаційну скаргу скаржника залишив без руху як таку, що подана з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення, а клопотання про поновлення строку є необґрунтованим. Цією ж ухвалою скаржнику встановлено десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків.У строк, встановлений судом, відповідач надав клопотання про поновлення процесуального строку, в якому зазначив ті ж підстави, що й при поданні касаційної скарги, при тому відповідних доказів, які були об'єктивною перешкодою для звернення із касаційною скаргою з моменту отримання ухвали про повернення первинної касаційної скарги впродовж строку, передбаченого
Кодексом адміністративного судочинства України, для подання касаційної скарги податковий орган не надав.Отже, клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження є необґрунтованим, а підстави, вказані у ньому, є неповажними.Відповідно до пункту
4 частини
1 статті
333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.
Враховуючи зазначене, у відкритті касаційного провадження належить відмовити.Керуючись статтею
333 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,УХВАЛИВ:Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.12.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 19.05.2020.Копія ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.СуддіЛ. І. Бившева В. В. Хохуляк Р. Ф. Ханова