Історія справи

Ухвала КАС ВП від 26.11.2020 року у справі №580/145/20
Постанова КАС ВП від 21.09.2023 року у справі №580/145/20

УХВАЛА

17 грудня 2020 року

Київ

справа №580/145/20

адміністративне провадження №К/9901/29572/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А. В.,

суддів: Мартинюк Н. М., Мельник-Томенко Ж. М.,

перевіривши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Первомайський кар'єр "Граніт"

на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2020 року

та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2020 року

у справі №580/145/20

за позовом Приватного акціонерного товариства "Первомайський кар'єр "Граніт"

до Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання протиправним та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Первомайський кар'єр "Граніт" завернулося до Черкаського окружного адміністративного суду звернулось з позовною заявою до Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області, в якій, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, просить скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 22 грудня 2014 року ВП №45907037 з примусового виконання вимоги управління Пенсійного фонду в м. Черкасах від 05 грудня 2014 року №Ю-186У про сплату недоїмки.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2020 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2020 року, у задоволенні позов відмовлено.

09 листопада 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Приватного акціонерного товариства "Первомайський кар'єр "Граніт" на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2020 року у справі №580/145/20.

Ухвалою Верховного Суду від 25 листопада 2020 року 29 вересня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з несплатою скаржником судового збору.

Надано скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали, для усунення недоліків касаційної скарги, які зазначені в мотивувальній частині ухвали.

07 грудня 2020 року засобами поштового зв'язку до Верховного Суду надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги та платіжне доручення №78 від 01 грудня 2020 року про сплату скаржником судового збору в розмірі 4204 грн.

Таким чином, особою, що подала касаційну скаргу, були усунуті недоліки касаційної скарги, які були зазначені в ухвалі Верховного Суду від 25 листопада 2020 року, що дає змогу вирішити питання про відкриття або відмову у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до частини 1 статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд зазначає таке.

За правилами частини 1 статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Статтею 287 КАС України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що в цій справі спір виник у відносинах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби.

Відповідно до частини 3 статті 333 КАС України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), а також судових рішень у справах, визначених частини 3 статті 333 КАС України, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.

За такого правового врегулювання та обставин справи, оскарження рішень судів попередніх інстанцій в касаційному порядку у відносинах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби можливе лише у випадку, якщо розгляд такої скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.

Підставою касаційного оскарження судового рішення у даній справі скаржник зазначає пункт 3 частини 4 статті 328 КАС України, а саме якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

Зокрема, скаржник звертає увагу на те, що суди попередніх інстанцій при ухваленні оскаржуваних судових рішень застосували положення законодавства, які втратили чинність (а саме: вимоги Закону України "Про виконавче провадження" і Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування") та з огляду на зазначене вважає, що наразі відсутній висновок Верховного Суду щодо питання у подібних правовідносин стосовно наявності вимоги, яка винесена органом Пенсійного фонду України, після 11 серпня 2013 року, статусу виконавчого документа та наявності підстав для відкриття виконавчого провадження.

Отже, проаналізувавши зміст та доводи касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку, що зазначена справа стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Крім цього, обґрунтування скаржником наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.

Також, у касаційній скарзі позивачем порушено питання про визнання причин пропуску строку на касаційне оскарження поважними та поновлення такого строку.

В обґрунтування такого клопотання зазначено, що у зв'язку з виявленням у адвоката Кураса С. А. (який протягом усього часу в судах надавав правовому допомогу скаржнику) вірусної хвороби COVID-19 з 21 жовтня по 03 листопада 2020 року наказом №17-к від 21 жовтня 2020 року робота адвокатського бюро "Кураса і партнери" була зупинена на 14 днів та з метою недопущення зараження інших людей, касаційна скарга була подана з пропущенням процесуального строку.

Вказані обставини підтверджуються доданими до касаційної скарги документами.

Відповідно до вимог частини 2 статті 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

За наведених обставин, Суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, в зв'язку з чим такий строк слід поновити.

Керуючись статтями 328 329 330 333 334 КАС України в редакції ~law11~,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Приватного акціонерного товариства "Первомайський кар'єр "Граніт" про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

2. Визнати причини пропуску строку на касаційне оскарження поважними та поновити процесуальний строк.

3. Відкрити касаційне провадження за скаргою Приватного акціонерного товариства "Первомайський кар'єр "Граніт" на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2020 року у справі №580/145/20.

4. Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.

5. Витребувати з Черкаського окружного адміністративного суду справу №580/145/20.

6. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.........................................

А. В. Жук

Н. М. Мартинюк

Ж. М. Мельник-Томенко,

Судді Верховного Суду