Історія справи
Ухвала КАС ВП від 01.04.2021 року у справі №300/1170/20

УХВАЛА16 червня 2021 рокуКиївсправа № 300/1170/20адміністративне провадження № К/9901/21239/21Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Гімона М. М., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС в Івано-Франківській області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2021 у справі №300/1170/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Геомакс-Ресурс" до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,ВСТАНОВИВ:10.06.2021 до суду втретє надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС в Івано-Франківській області (далі - скаржник), направлена до суду поштою08.06.2021.Попередні касаційні скарги поверталися скаржникові ухвалами Верховного Суду від
29.03.2021 і 29.04.2021 на підставі пунктом
4 частини
5 статті
332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -
КАС України) як такі, що не містили підстав для касаційного оскарження судових рішень.Скаржникові було роз'яснено, що системний аналіз статей
328 і
330 КАС України дає підстави для висновку, що при касаційному оскарженні судових рішень, зазначених у частині
1 статті
328 КАС України, у касаційній скарзі обґрунтування неправильного застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права має обов'язково наводитись у взаємозв'язку із посиланням на відповідний пункт частини
4 статті
328 КАС України як на підставу для касаційного оскарження судового рішення.Під час перевірки втретє поданої касаційної скарги на предмет дотримання вимог статті
330 КАС України встановлено, що у касаційній скарзі так і не викладені передбачені
КАС України підстави для оскарження судових рішень в касаційному порядку, а зміст касаційної скарги є майже ідентичним до касаційних скарг, які подавалися.Суд вчергове звертає увагу, що обов'язковими умовами при оскарженні судових рішень на підставі пункту
1 частини
4 статті
328 КАС України є зазначення у касаційній скарзі: 1) норми матеріального права, яку неправильно застосовано судами; 2) постанови Верховного Суду і який саме висновок щодо застосування цієї ж норми у ній викладено; 3) висновок судів, який суперечить позиції Верховного Суду; 4) в чому полягає подібність правовідносин у справах (у якій викладено висновок Верховного Суду i у якій подається касаційна скарга).Крім того, при поданні касаційної скарги на підставі пункту
1 частини
4 статті
328 КАС України зазначені скаржником норми права, які на його переконання неправильно застосовано судами, повинні врегульовувати спірні правовідносини, а питання щодо їх застосування ставилося перед судами попередніх інстанції в межах підстав позову та/або заперечень сторін (наприклад, з точки зору порушення їх позивачем/відповідачем).
Подібність правовідносин означає, зокрема, тотожність суб'єктного складу учасників відносин, об'єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). Зміст правовідносин з метою з'ясування їх подібності в різних рішеннях суду (судів) визначається обставинами кожної конкретної справи.При цьому, обставини, які формують зміст правовідносин і впливають на застосування норм матеріального права, та оцінка судами їх сукупності не може вважатися подібністю правовідносин.Перевіркою змісту поданої у цій справі касаційної скарги встановлено, що у ній міститься посилання на пункт
1 частини
4 статті
328 КАС України та наведено перелік постанов Верховного Суду. Проте обов'язкових умов у їх взаємозв'язку, передбачених для оскарження судових рішень в касаційному порядку на цій підставі скаржник не наводить.Обґрунтування ж цієї підстави аналогічно попередньо поданим касаційним скаргам зводиться до викладення обставин справи, цитування норм
Податкового кодексу України з абстрактним зазначенням, що судами попередніх інстанцій рішення ухвалені з порушенням норм матеріального та процесуального права, що не є належним правовим обґрунтуванням підстав касаційного оскарження судових рішень, передбачених частиною
4 статті
328 КАС України.Суд повторно звертає увагу скаржника, що формальне посилання у касаційній скарзі на витяги з постанов Верховного Суду щодо оцінки того чи іншого аргумента контролюючого органу, які до того ж зроблені на підставі встановлених фактичних обставин конкретної справи і наявних в матеріалах справи доказів, не є свідченням застосування судом апеляційної інстанції у цій справі норм матеріального права без урахування висновків Верховного Суду щодо їх застосування. Також скаржник не зазначає, в чому він вбачає подібність правовідносин у справі, у якій подає касаційну скаргу, зі справами, які він перелічує, і які були предметом розгляду касаційним судом.
Зазначене свідчить про формальний підхід скаржника до оформлення касаційної скарги.При цьому, з урахуванням змін до
КАС України, які набрали чинності 08.02.2020, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження.Згідно з пунктом
4 частини
5 статті
332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені пунктом
4 частини
5 статті
332 КАС України підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.За таких обставин, касаційна скарга Головного управління ДПС в Івано-Франківській області підлягає поверненню як така, що не містить підстав касаційного оскарження на постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2021.На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями статей
328,
330,
332,
359 КАС України,
УХВАЛИВ:Касаційну скаргу Головного управління ДПС в Івано-Франківській області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2021 у справі №300/1170/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Геомакс-Ресурс" до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - повернути скаржнику.Копію даної ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею
251 КАС України.Роз'яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя М. М. Гімон