Історія справи

Ухвала КАС ВП від 17.06.2020 року у справі №712/284/20

УХВАЛА

17 червня 2020 року

Київ

справа №712/284/20

адміністративне провадження №К/9901/14523/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Тацій Л. В.,

суддів: Стеценка С. Г., Стрелець Т. Г.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області (далі - ГУ Держгеокадастру) на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель та дотриманням вимог законодавства України про охорону земель ГУ Держгеокадастру Присяжнюк Лариси Володимирівни, ГУ Держгеокадастру про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження у справі, -

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправною та скасувати постанову державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель та дотриманням вимог законодавства України про охорону земель ГУ Держгеокадастру Присяжнюк Лариси Володимирівни від 27.12.2019 № 650-ДК/0400По/08/01/-19 про накладення адміністративного стягнення та закрити провадження у справі.

Рішенням Соснівського районного суду міста Черкаси від 03.03.2020 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2020 року рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове рішення про часткове задоволення позову.

Визнано протиправною та скасовано постанову державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель та дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Присяжнюк Лариси Володимирівни від 27.12.2019 № 650-ДК/0400По/08/01/-19 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1.

Зобов'язано Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області направити матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 531 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), щодо ОСОБА_1 для розгляду до Державної екологічної інспекції Центрального округу.

У задоволення іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Вважаючи судові рішення такими, що ухвалені з порушенням норм матеріального та процесуального права, відповідач подав касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 11 червня 2020 року.

За правилами частини 1 статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Перевіривши матеріали касаційної скарги та зміст ухвалених у цій справі судових рішень, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття касаційного провадження з огляду на таке.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Частиною 3 статті 3 КАС України передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондують положення статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" і статті 13 КАС України.

Юрисдикція адміністративних справ поширюється на справи у публічно-правових спорах (частина 1 статті 19 КАС України).

Разом з цим, за приписами пункту 3 частини 2 статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи про накладення адміністративних стягнень, крім випадків, визначених пункту 3 частини 2 статті 19 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами.

Предметом оскарження у вказаній справі є притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 531 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, що за правилами статті 286 КАС України є категорією справ про притягнення до адміністративної відповідальності.

Частиною 3 статті 272 КАС України передбачено, що судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених Частиною 3 статті 272 КАС України, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За такого правового регулювання та обставин справи у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Наведене повністю узгоджується з правовими позиціями, сформованими Європейським судом з прав людини у справах Levages Prestations Services v. France (Леваж Престасьон Сервіс проти Франції) від 23 жовтня 1996 року та Brualla Gomez de la Torre v. Spain (Бруалья Гомес де ла Торре проти Іспанії) 19 грудня 1997 року, згідно з якими умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судами першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 248, 272, 286, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель та дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Присяжнюк Лариси Володимирівни, Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження у справі.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л. В. Тацій

Судді: С. Г. Стеценко

Т. Г. Стрелець