Історія справи

Ухвала КАС ВП від 20.05.2019 року у справі №2340/4403/18

УХВАЛА

14 червня 2019 року

м. Київ

справа №2340/4403/18

адміністративне провадження №К/9901/16184/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Усенко Є. А.,

суддів: Гімона М. М., Гусака М. Б.,

розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 03.01.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.04.2019 у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИЛ:

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 03.01.2019 позов задоволено: визнано протиправною та скасовано вимогу Головного управління ДФС у Черкаській області від 07.09.2018 №Ю-5748-17 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску.

Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 18.04.2019 постанову суду першої інстанції скасував в частині задоволення позовних про визнання протиправною та скасування вимоги Головного управління ДФС у Черкаській області від 07.09.2018 № Ю-5748-17 щодо сплати недоїмки у розмірі 68'527,37 грн та в цій частині у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" відмовив, в іншій частині рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 03.01.2019 залишив без змін.

Відповідач подав до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення, у якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 03.01.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.04.2019 та постановити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом (частина 3 стаття 2 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з частиною 1 статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених частини 1 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Згідно з частиною 2 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до частиною 2 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд касаційної інстанції може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо: 1) Верховний Суд уже викладав у своїй постанові висновок щодо питання правильного застосування норми права, порушеного в касаційній скарзі, і суд апеляційної інстанції переглянув судове рішення у відповідності з таким висновком; або 2) правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень суд першої інстанції ухвалою від 05.11.2018 відкрив провадження у цій справі та призначив розгляд справи у спрощеному позовному провадженні.

Визначивши, що ця справа може бути розглянута у спрощеному провадженні, суд першої інстанції не порушив норми процесуального права.

Предметом позову у цій справі є вимоги про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДФС у Черкаській області від 07.09.2018 №Ю-5748-17 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску.

Висновок суду апеляційної інстанції відповідає правовій позиції, висловленій в постанові Верховного Суду від 11.09.2018 у справі №823/2240/17 про застосування частини 4 статті 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992 №2343-XII (в редакції, чинній до
19.01.2013) та пункту 1-1 Розділу Х Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 22.12.2011 №4212-6.

З огляду на викладене є підстави для визнання касаційної скарги необґрунтованою та для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтею 248, пунктом 5 частини 1 , пунктом 1 частини 2 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 03.01.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.04.2019.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.........................................

Є. А. Усенко

М. М. Гімон

М. Б. Гусак,

Судді Верховного Суду