Історія справи

Ухвала КАС ВП від 17.01.2018 року у справі №814/615/17

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

15.01.2018 м. Київ К/9901/1606/17 814/615/17 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Данилевич Н.А.,

суддів - Бевзенка В.М., Шарапи В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Управління Держпраці у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 червня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2017 року у справі № 814/615/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стивідорна компанія Нікмет-Термінал" до Управління Держпраці у Миколаївській області про визнання протиправними пунктів 1,2,3,4 припису № 14-01-127/0017-0018 від 31.01.2017, -

встановив:

Управління Держпраці у Миколаївській області 20 листопада 2017 року (згідно зі штампом на поштовому конверті) звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 червня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2017 року у справі № 814/615/17.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Заїки М.М. від 27 листопада 2017 року касаційну скаргу Управління Держпраці у Миколаївській області залишено без руху із встановленням тридцятиденного строку з дня отримання вказаної ухвали у зв'язку із пропуском відповідачем строку на касаційне оскарження та відсутністю заяви про поновлення цього строку.

15 грудня 2017 року припинено процесуальну діяльність Вищого адміністративного суду України у зв'язку із початком роботи Верховного Суду.

Згідно з підпунктом 4 пункту першого Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України; редакція від 03 жовтня 2017 року), матеріали касаційної скарги Криворізької міської виборчої комісії Дніпропетровської області передані на розгляд Касаційному адміністративному суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до підпункту 12 пункту першого Розділу VIІ Перехідних положень КАС України (редакція від 03 жовтня 2017 року) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, касаційне провадження № К/9901/1606/17 (адміністративна справа № 814/615/17), визначено колегію суддів Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду для розгляду даної касаційної скарги у наступному складі: судді - доповідача - Данилевич Н.А., суддів - Бевзенка В.М., Шарапи В.М.

Перевіряючи вказану касаційну скаргу на предмет відповідності вимогам процесуального закону, колегія суддів зазначає наступне.

Із змісту доданої до матеріалів касаційної скарги світлокопії оскаржуваної ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2017 року вбачається, що апеляційна скарга відповідача була розглянута у порядку письмового провадження без участі сторін у справі № 814/615/17. Разом із тим, із касаційною скаргою відповідач звернувся лише 20 листопада 2017 року.

Копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 листопада 2017 року скаржник отримав 01 грудня 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (штрихкодовий ідентифікатор 0102921263241).

Судом установлено, що станом на 15 січня 2018 року Управлінням Держпраці у Миколаївській області на виконання вимог вказаної ухвали не подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскаржування рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані судом неповажними.

З урахуванням викладених обставин, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 248, 333, 355, 359 КАС України, підпунктами 4,12 пункту першого Розділу VIІ Перехідних положень КАС України,

ухвалив:

Відмовити Управлінню Держпраці у Миколаївській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 червня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2017 року.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. А. Данилевич

Судді В. М. Бевзенко

В. М. Шарапа