Історія справи

Ухвала КАС ВП від 22.06.2021 року у справі №580/6088/20

УХВАЛА

16 серпня 2021 року

Київ

справа №580/6088/20

адміністративне провадження №К/9901/21546/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мороз Л. Л., розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про зупинення виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 02.02.2021 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.05.2021 у справі №580/6088/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИЛ:

До Верховного Суду 14.06.2021 надійшла касаційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 02.02.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.05.2021 у справі №580/6088/20.

Одночасно із касаційною скаргою скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 02.02.2021 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.05.2021 у справі №580/6088/20.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 22.06.2021 відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та надано десятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання учасниками справи своїх міркувань та заперечень щодо поданого Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області клопотання про зупинення виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від
02.02.2021 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від
11.05.2021 у справі №580/6088/20.

Зазначене клопотання обґрунтоване тим, що Головним управлінням на виконання зобов'язань, покладених судовими рішеннями, проведено розрахунок розміру довічного грошового утримання позивача та його розмір з 19.02.2020 значно збільшився та складає 176 883,30 грн, доплата складає 1 209 041,41 грн.

Зважаючи на те, що характер спірних правовідносин унеможливлює здійснення належного повороту виконання судових рішень (у випадку задоволення касаційної скарги), що призведе до необґрунтованих витрат з державного бюджету, заявник просить зупинити виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 02.02.2021 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від
11.05.2021 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Позивачем копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі, від 22 червня 2021 року, в якій, зокрема, встановлено десятиденний строк для подачі заперечень на заяву про зупинення виконання судових рішень з дня отримання копії цієї ухвали, отримано 05 липня 2021 року. Однак станом на 16 серпня 2021 року позивачем до Суду не подано заперечень на клопотання про зупинення виконання судових рішень.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Згідно частини 1 статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала (частина 2 статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання.

Суд зазначає, що розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв'язку з виконанням оскаржуваних судових рішень.

В свою чергу, для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для зупинення виконання судового рішення.

За приписами статті 381 КАС України поворот виконання рішення про відшкодування шкоди, заподіяної суб'єктом владних повноважень, каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, рішення про присудження виплати пенсій чи інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів, а також рішення про присудження виплати заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах публічної служби допускається, якщо скасоване рішення було обґрунтовано повідомленими позивачем завідомо неправдивими відомостями або поданими ним підробленими документами.

Аналізуючи доводи, наведені заявником у вимогах про зупинення виконання судових рішень, Суд зазначає про наявність в даній справі підстав, що можуть призвести до допущення порушень прав, свобод та законних інтересів учасників справи в разі нездійснення Судом зазначеного заходу.

Отже, зважаючи на наведені скаржником доводи в обґрунтування поданої заяви про зупинення виконання оскаржуваних рішень, Суд дійшов висновку про необхідність зупинити виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від
02.02.2021 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від
11.05.2021 у справі №580/6088/20 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Керуючись статтями 340, 375 КАС України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про зупинення виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від
02.02.2021 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від
11.05.2021 у справі №580/6088/20 - задовольнити.

Зупинити виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від
02.02.2021 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від
11.05.2021 у справі №580/6088/20 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає..............

Л. Л. Мороз,

Суддя Верховного Суду